商標(biāo)組合申請(qǐng)有哪些弊端呢？

客戶在申請(qǐng)商標(biāo)的時(shí)候會(huì)疑惑為什么很多的商標(biāo)顧問都會(huì)告訴客戶要將組合的商標(biāo)分開申請(qǐng)？如果申請(qǐng)人要求，由一個(gè)局（國際初步審查單位）進(jìn)行國際初步審查。這并不是代理公司為賺錢客戶服務(wù)費(fèi)用的手段，而是站在專業(yè)的角度告訴客戶商標(biāo)分開申請(qǐng)，使用過程更加靈活。因?yàn)榉珠_申請(qǐng)的商標(biāo)可以組合使用，組合申請(qǐng)的商標(biāo)不能拆開使用，這是商標(biāo)注冊的一條規(guī)則正如商標(biāo)有盲期是一樣的不可避免

1.風(fēng)險(xiǎn)增加

組合申請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)更大，分開則反之。對(duì)于中文商標(biāo)、字母商標(biāo)和圖形商標(biāo)組合的商標(biāo)，商標(biāo)局會(huì)將其拆開來分別審查，只要有一個(gè)元素和別人商標(biāo)中的相同元素構(gòu)成相同或近似，就會(huì)將該枚商標(biāo)整體駁回。如：要注冊“倍克beikeer及圖形”，但存在“北科beiker及圖形”，英文部分近似，整體駁回。當(dāng)在后的專利申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)成立時(shí)，提出申請(qǐng)的申請(qǐng)日就是該項(xiàng)在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日，即優(yōu)先權(quán)日。

2.使用不便

組合申請(qǐng)使用不方便、不靈活，分開則反之。若組合申請(qǐng)，則使用時(shí)必須組合使用，不能拆分，不能換位置，綁定死了；由于歐洲專利申請(qǐng)逐年增長較快，盡管審批采取了加快措施，提高工作效率，但仍有積壓。而分開申請(qǐng)則非常靈活，可獨(dú)立用，亦可隨意組合用。如：NIKE、圖形、耐克，可以分開，可以組合，對(duì)于包裝，門頭，產(chǎn)品上用都非常方便，如果組合申請(qǐng)，在鞋子上使用就非常大一塊，也不美觀

3.時(shí)間增加

組合申請(qǐng)的商標(biāo)其審查速度比單獨(dú)申請(qǐng)的商標(biāo)相對(duì)較慢，因?yàn)槊坎糠侄家珠_審查，而單獨(dú)申請(qǐng)則互不影響。

4.費(fèi)用問題

組合申請(qǐng)費(fèi)用少，單獨(dú)申請(qǐng)費(fèi)用多。組合申請(qǐng)為一個(gè)商標(biāo)是一份的錢，分開申請(qǐng)就要花幾份錢。雖然表面成本增加了，但是實(shí)際使用過程中產(chǎn)生的無形效益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分開注冊的這筆費(fèi)用。

因此，單獨(dú)注冊的商標(biāo)在使用時(shí)非常靈活：既可以分開使用，又可以組合使用，在大大提高注冊成功的幾率的同時(shí)，又能增強(qiáng)商標(biāo)在注冊成功后的商標(biāo)防御能力。

商標(biāo)分開申請(qǐng)正如商標(biāo)有盲期是一樣的性質(zhì)，而且商標(biāo)分開申請(qǐng)不會(huì)因局部審核不通過而導(dǎo)致整個(gè)商標(biāo)不通過。從時(shí)效和成功率以及申請(qǐng)費(fèi)用三方面來考慮，分開申請(qǐng)的性價(jià)比都是比較高的。

無效

權(quán)經(jīng)國1務(wù)院行政部門授予并公告后，任何單位和個(gè)人認(rèn)為該權(quán)不符合《中華人民共和國法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，自公告之日起可以請(qǐng)求國1務(wù)院復(fù)審委1員會(huì)宣告該公告的無效。

權(quán)的無效宣告由復(fù)審委1員會(huì)作出并由國1務(wù)院行政部門登記并公告。

申請(qǐng)人向國1務(wù)院復(fù)審委1員會(huì)提出權(quán)的無效宣告，應(yīng)遞交書面申請(qǐng)并附相關(guān)證據(jù)一式二份，申請(qǐng)書應(yīng)具體說明無效宣告的理由并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。

無效宣告請(qǐng)求的理由，是指被授予的發(fā)明創(chuàng)造有下列情況之一：

（1）發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒痪哂行路f性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，外觀設(shè)計(jì)與同申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)相同和相近似，或者與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突的；

（2）未按照規(guī)定充分公開技術(shù)方案或撰寫說明書及權(quán)利要求書的；

（3）修改超過原申請(qǐng)文件的表圍的；

（4）不符合法規(guī)定發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的定義的；

（5）違反國家法律和公共利益或妨害社會(huì)公德，或者屬于法規(guī)定的不授予權(quán)的范圍的；

（6）屬于重復(fù)授權(quán)的情況的。

申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)權(quán)無效宣告請(qǐng)示，申請(qǐng)復(fù)審委1員會(huì)受理后，申請(qǐng)人從受理之日起一個(gè)月內(nèi)還可以補(bǔ)充﹑修改﹑增加證據(jù)，在規(guī)定的一個(gè)月期間外提供新的證據(jù)或?qū)υ峁┑淖C據(jù)作修改﹑補(bǔ)充的，申請(qǐng)復(fù)審委1員會(huì)可不予考慮。

復(fù)審與無效宣告

我國法規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，公知技術(shù)是不能獲得權(quán)的。實(shí)質(zhì)審查中，由于具體技術(shù)的復(fù)雜性和文獻(xiàn)檢索的局限性，難免會(huì)有個(gè)別不具備條件的申請(qǐng)被授予了權(quán)。為此，法規(guī)定了宣告無效的程序：任何單位或者個(gè)人認(rèn)為某項(xiàng)權(quán)的授予不符合有關(guān)規(guī)定的，可以向國家1知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委1員會(huì)提交證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行復(fù)審，進(jìn)而宣告該權(quán)無效。優(yōu)先權(quán)期限根據(jù)巴黎公約，對(duì)于一件發(fā)明專利申請(qǐng)，優(yōu)先權(quán)期限為1年。

與抵觸申請(qǐng)有關(guān)的無效宣告請(qǐng)求

抵觸申請(qǐng)相關(guān)的無效宣告請(qǐng)求，對(duì)于公知公用的證據(jù)，應(yīng)包括三個(gè)要素：

公開的日期是在該申請(qǐng)日之前；

公開的內(nèi)容為該的主題或者實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相同（如技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明目的、技術(shù)方案、預(yù)期效果等相同）；

所做的公開能被公眾得知。

也就是說何地、何時(shí)、何人、以何方式公開了何物或何方法。

實(shí)用新型不是“垃圾”！因?yàn)槟悴]有發(fā)現(xiàn)它有這些好...

實(shí)用新型在各個(gè)國家的審查制度也不相同，比如韓國和馬來西亞，是需要實(shí)質(zhì)審查的，其審查程序和程度和國內(nèi)發(fā)明基本相同；而在德國只是進(jìn)行形式審查；而在澳大利亞是實(shí)行登記制，然后再根據(jù)申請(qǐng)人的意愿選擇是否請(qǐng)求審查。

就保護(hù)期限而言，世界上各個(gè)國家基本都規(guī)定在10年左右，只有極個(gè)別國家規(guī)定不同，比如澳大利亞為8年，馬來西亞和巴西為10年以上。

由以上信息可以看出，各個(gè)國家的實(shí)用新型制度雖然略有區(qū)別，但其實(shí)質(zhì)上均是對(duì)發(fā)明的補(bǔ)充，是對(duì)小發(fā)明小改進(jìn)的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

2.2中國實(shí)用新型介紹

我國實(shí)用新型由于不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，授權(quán)時(shí)間相對(duì)較快，因此自從1984年中國頒布法以來，我國實(shí)用新型申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量激增。

1997年，中國實(shí)用新型申請(qǐng)量突破5萬件，居世界一。

2010年，中國實(shí)用新型申請(qǐng)量占全世界申請(qǐng)總量的83%。

2006年至2014 年，我國有效實(shí)用新型總量從292,323 件快速增長到2,291,326 件，保持了29.4%的年均增長率。

根據(jù)國家1知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2014年）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，有效實(shí)用新型2,291,326 件，同比2013年增長18.3%，占總量的比重達(dá)到49.4%，較2013年提高3.2 個(gè)百分點(diǎn)；而發(fā)明和外觀占總量的比重分別為25.8%和24.9%。

由此可見，目前我國的實(shí)用新型處于一個(gè)良性穩(wěn)定的發(fā)展階段，但是增加率相比于前些年略有下降，這也客觀反映了公眾對(duì)實(shí)用新型的重視和認(rèn)可程度正在降低。