保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別

保理融資 保理融資,是指賣方（供應(yīng)商）申請由保理商（銀行）購買其與買方（采購商）因商品賒銷產(chǎn)生的應(yīng)款，賣方對買方到期付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在保理銀行要求下還應(yīng)承擔(dān)回購該應(yīng)款的責(zé)任，簡單地說就是指銷售商通過將其合法擁有的應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓給銀行，從而獲得融資的行為，分為有追索權(quán)的與無追索權(quán)的保理兩種。 有追索權(quán)的保理 有追索權(quán)的保理是指供應(yīng)商將應(yīng)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行（即保理商），供應(yīng)商在得到款項(xiàng)之后，如果采購商拒絕付款或無力付款，保理商有權(quán)向供應(yīng)商進(jìn)行追索，要求償還預(yù)付的貨幣資金。當(dāng)前銀行出于謹(jǐn)慎性原則考慮，為了減少日后可能發(fā)生的損失，通常情況下會為客戶提供有追索權(quán)的保理。 無追索權(quán)的保理 無追索權(quán)的保理則相反，是由保理商（銀行）獨(dú)自承擔(dān)購貨商拒絕付款或無力付款的風(fēng)險。供應(yīng)商在與保理商開展了保理業(yè)務(wù)之后就等于將全部的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了銀行。因?yàn)轱L(fēng)險過大，銀行一般不予以接受。 保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別在于：前者在融資時，應(yīng)款對應(yīng)的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行）；后者債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行），只有在銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時，才有可能受讓應(yīng)款對應(yīng)的債權(quán)。

重大誤解主要有以下5種

重大誤解 重大誤解，根據(jù)高人院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國通則）若干問題的意見第71條規(guī)定，是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。 重大誤解主要有以下5種： （1）對合同性質(zhì)發(fā)生的誤解。因?yàn)楹贤男再|(zhì)往往決定了合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，例如將買賣合同誤解為贈與合同，勢必改變當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，從而違背當(dāng)事人的初衷，因此，對合同性質(zhì)發(fā)生的誤解應(yīng)屬重大誤解。 （2）對對方當(dāng)事人的誤解。在即時清結(jié)或不具有人身性質(zhì)的合同中，對對方當(dāng)事人的誤解一般不構(gòu)成影響合同效力的重大誤解，因?yàn)楹贤p方的權(quán)利義務(wù)不會因具體當(dāng)事人的不同而存在重大改變。但是在以當(dāng)事人信用為基礎(chǔ)的合同中（信托、委托、寄存、），在以某種感情或特殊身份關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中（如贈與、無償借貸），或者在以當(dāng)事人的特定技能的合同中（如演出、加工承攬），對對方當(dāng)事人的誤解則明顯屬于重大誤解。 （3）對標(biāo)的物品種的誤解。如將冷凍機(jī)誤解為冷藏機(jī)。因?yàn)閷?biāo)的物品種的誤解屬于對合同標(biāo)的本身的誤解，所以將造成合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，屬重大誤解。 （4）對標(biāo)的物質(zhì)量的誤解。如將贗品當(dāng)作真跡，將合金當(dāng)作純金購買，即屬重大誤解。但僅對標(biāo)的物的非主要功能或效用發(fā)生的誤解不屬重大誤解。 （5）對標(biāo)的物數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限的誤解。如果對上述的誤解造成了誤解者重大損失的屬重大誤解，如果未造成誤解者重大損失則不屬重大誤解。

商標(biāo)在先使用權(quán)/商標(biāo)先用抗辯

商標(biāo)在先使用權(quán)/商標(biāo)先用抗辯 《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識?！睋?jù)此規(guī)定,我國《商標(biāo)法》同時也給予已經(jīng)使用的未注冊商標(biāo)一定程度的保護(hù),賦予了商標(biāo)在先使用人針對他人注冊商標(biāo)的在先使用抗辯權(quán)。 根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊制度,商標(biāo)權(quán)僅基于注冊產(chǎn)生,與商標(biāo)是否使用無關(guān)。但商標(biāo)作為一種商業(yè)符號,其價值本質(zhì)上仍源于商標(biāo)在經(jīng)營活動中的實(shí)際使用,只有經(jīng)過實(shí)際使用的商標(biāo)才可能發(fā)揮標(biāo)識功能。一個已經(jīng)實(shí)際使用的商標(biāo),即使未經(jīng)注冊,但由于其已負(fù)載了一定的商譽(yù),亦已產(chǎn)生應(yīng)予保護(hù)的正當(dāng)利益,商標(biāo)注冊人不能剝奪商標(biāo)在先使用人經(jīng)過正當(dāng)、合法的投資和使用而產(chǎn)生的商譽(yù)和利益?！渡虡?biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定賦予商標(biāo)在先使用人針對他人注冊商標(biāo)的在先使 用抗辯權(quán),便是在注冊原則作為基本原則之外,為商標(biāo)在先使用人提供的補(bǔ)充保護(hù)。 但是,商標(biāo)在先使用抗辯制度的引入并不意味著在《商標(biāo)法》框架下,未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)可以獲得同等的保護(hù)。依據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定,

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合 侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。侵權(quán)行為，為不法侵害他人權(quán)利的行為；違約行為，為債務(wù)人不履行其債務(wù)，而侵害債權(quán)人債權(quán)的行為。在結(jié)果上，二者同負(fù)損害賠償責(zé)任，頗為類似。事實(shí)上，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是有區(qū)別的： （1）歸責(zé)原則的區(qū)別。根據(jù)我國侵權(quán)法，對侵權(quán)責(zé)任采取了過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任原則，實(shí)際上采用了多種歸責(zé)原則。而在違約責(zé)任的認(rèn)定，根據(jù)我國現(xiàn)行《合同法》的有關(guān)規(guī)定，通說認(rèn)為是采用嚴(yán)格責(zé)任。即只要行為人有約行為，且沒有法定或約定的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。