執(zhí)行

     通常方法根據(jù)《民事法》第22章的規(guī)定，我國(guó)人民fa院強(qiáng)制執(zhí)行的通常方法和手段有以下方法：

1.查詢、、劃撥被申請(qǐng)執(zhí)行人的存款

2.扣留、提取被申請(qǐng)執(zhí)行人的收入《民事法》第222條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民fa院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。人民fa院扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。”在執(zhí)行實(shí)踐中，扣留、提取被申請(qǐng)執(zhí)行人的收入是人民fa院經(jīng)常使用的一種執(zhí)行措施?？哿艉吞崛∈蔷o密相聯(lián)的兩個(gè)執(zhí)行措施，扣留是臨時(shí)性措施，是將被申請(qǐng)執(zhí)行人的收入暫扣下，仍留在原來(lái)的單位，不準(zhǔn)其動(dòng)用和轉(zhuǎn)移，促使其在限定的期限內(nèi)履行義務(wù) 。2008年4月1日起實(shí)行了新的民訴法，對(duì)被執(zhí)行人不履行義務(wù)的加重了處罰。如超過(guò)期限仍不履行的，即可提取該項(xiàng)收入交付申請(qǐng)執(zhí)行人。

江蘇平和成律師事務(wù)所成立近二十年來(lái),具有較高的法律功底以及辦案經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槟峁┑姆煞?wù)。主要從事以下業(yè)務(wù)： 公律業(yè)務(wù)、執(zhí)行案件代理、再審案件代理、不liang資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)。

執(zhí)行難的產(chǎn)生原因:

1.企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾突出，經(jīng)濟(jì)生活中的深層次矛盾必然反映到執(zhí)行工作中來(lái)。有的案件因?yàn)闆](méi)有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，沒(méi)法執(zhí)行；有的案件因?yàn)橛|及到下崗工人的利益，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也不得不停止執(zhí)行。

2，強(qiáng)制執(zhí)行法律不健全有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定簡(jiǎn)單、原則，缺乏可操作性；法律的空白多，漏洞多；第十八條有下列情形之一的，人民fa院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將案件信息從終結(jié)本次執(zhí)行程序案件信息庫(kù)中屏蔽：（一）生效法律文書(shū)確定的義務(wù)執(zhí)行完畢的。對(duì)執(zhí)行人員wei法行為的處理和責(zé)任追究制度不健全；執(zhí)行程序缺乏quan方位的嚴(yán)格的規(guī)范要求，執(zhí)行人員、執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行人在某些執(zhí)行環(huán)節(jié)上的暗箱操作仍然存在。

執(zhí)行難

專家意見(jiàn):2009年9月17日，在對(duì)該解釋的初稿征求法學(xué)專家意見(jiàn)時(shí)，法學(xué)專家從法律角度發(fā)表了各自不同的看法。 據(jù)fa院執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨介紹，為po解“執(zhí)行難”，fa院正在采取一系列措施，比如和gong安部聯(lián)合發(fā)文quan面限制被執(zhí)行人出境，和銀行聯(lián)合限制其dai款，和工商行政管理部門聯(lián)合限制融資增容等等。 俞靈雨說(shuō)，這次限制被執(zhí)行人高消費(fèi)是為了進(jìn)一步壓縮被執(zhí)行人的生活空間，使其為“老賴”行為付出代價(jià)。 對(duì)fa院限制高消費(fèi)的舉措，法學(xué)專家大都表示認(rèn)同。認(rèn)為此舉在當(dāng)前有很強(qiáng)的針對(duì)性以及現(xiàn)實(shí)意義，有助于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。 也有一些法學(xué)專家擔(dān)心此舉若實(shí)施不當(dāng)，有可能帶來(lái)一定的fu面效應(yīng)。對(duì)于fa院擬出臺(tái)的這項(xiàng)解釋，fa院執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨說(shuō)：“由于財(cái)產(chǎn)登記等一些制度還沒(méi)有建立健全，因此限制高消費(fèi)一定意義上是宣示性的。根據(jù)委托人授予代理人的權(quán)限的范圍的不同，可以把委托代理分為一般委托代理人和特別委托代理。但是，一旦被發(fā)現(xiàn)wei法，就會(huì)予以制裁，讓其付出代價(jià)?！?對(duì)于法學(xué)專家的意見(jiàn)，他表示將會(huì)認(rèn)真考慮，并透露該解釋將進(jìn)一步予以充分論證，包括征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。

強(qiáng)制執(zhí)行委托代理人的代理權(quán)限如何確定

委托代理人的代理權(quán)限受當(dāng)事人授權(quán)的約束，委托代理人只能在當(dāng)事人的授權(quán)范圍內(nèi)代理當(dāng)事人行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，代為行為。委托代理人在代理的權(quán)限范圍內(nèi)所為的執(zhí)行行為，視為當(dāng)事人的行為，對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力。

 根據(jù)委托人授予代理人的權(quán)限的范圍的不同，可以把委托代理分為一般委托代理人和特別委托代理。一般委托代理，是指代理人只能代理被代理人為一般的行為，而不能夠處分實(shí)體權(quán)利。特別委托代理，是指代理人不僅可以為被代理人代為一般行為，并可以根據(jù)被代理人的特別授權(quán)，代為變更或者放棄請(qǐng)求、進(jìn)行執(zhí)行和解等有關(guān)處分實(shí)體權(quán)益的行為。此外，人1院1997年1月23日《關(guān)于民事委托代理人的代理權(quán)限問(wèn)題的批復(fù)》中確定：如果當(dāng)事人在授權(quán)委托書(shū)中沒(méi)有寫(xiě)明代理人在執(zhí)行程序中有代理權(quán)及具體的代理事項(xiàng)，則代理人在執(zhí)行程序中沒(méi)有代理權(quán)，不能代理當(dāng)事人直接領(lǐng)取或者處分標(biāo)的物?！度?院關(guān)于人1院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第22條第2款規(guī)定：“委托代理人代為放棄、變更民事權(quán)利，或代為進(jìn)行執(zhí)行和解，或代為收取執(zhí)行款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)委托代理人的特別授權(quán)。答：股東zeng資不實(shí)，不論公司zhai務(wù)發(fā)生在不實(shí)zeng資之前或之后，都可以追加zeng資不實(shí)的股東為被執(zhí)行人，在zeng資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。”因此，授權(quán)委托書(shū)僅寫(xiě)“全權(quán)代理”而無(wú)具體授權(quán)的，委托代理人無(wú)權(quán)代為放棄、變更民事權(quán)利，進(jìn)行執(zhí)行和解，代收?qǐng)?zhí)行款項(xiàng)。