廣州個人之間合伙做生意出欠條，屬于欠款還是關系？

    實踐中，個人合伙往往是口頭約定，財務管理松散，賬目不清，即使簽訂合伙協(xié)議，往往對合伙人之間的權利義務的約定也不明確，法z院審理由個人合伙問題引發(fā)的糾紛難度很大。2014年5月8日，楊先生持有的《合伙協(xié)議書》尾頁空白處注明：“此合伙協(xié)議書因經(jīng)營問題出現(xiàn)甲方（楊先生）退伙，本廠的所有債z務與甲方無關。往往一方主張是欠款要求還款，另一方主張是投資款，已虧損無需支付。如何確認合伙人之間的欠款與的關系，筆者認為可結合實際案情從以下幾個方面考量：

一是欠條形成的時間，如果是合伙初期或中期出具的，一般可以視為合伙人一方的出資證明或其他債z務，若原告無其他證據(jù)證實該欠款的合理性，則應駁回起訴，如果是合伙后期出具的，那認定難度更大，應結合其他案情確認，如果是一方提出退伙后出具的，因欠條是為證明一方欠另一方財務而立下的字據(jù)，作為具有完全行為能力的自然人，對欠條的基本含義是掌握的，故一般應視為雙方已的依據(jù)，欠款真實存在；不久兩人結束合伙經(jīng)營，但因合伙結算之事，雙方無法達成一致，故原告熊某起訴至法z院，要求與被告周某進行合伙結算并分紅。

二是雙方對欠條是否認可，如果被告認可欠條形成的時間和欠條載明的數(shù)額，那么可以作為認定雙方已的證據(jù)之一，如果被告不認可，則結合具體案情進一步分析；

三是比照其他合伙人退伙時債z權債z務處分方式，如此前其他合伙人退伙時曾按照債z權債z務關系處理，則此種方式有參照性。

四是退伙人是否合理分擔債z務不是認定是否已的依據(jù)，欠條形成過程中是否包含對債z務的處分與是否無必然關系，退伙時對合伙期間債z權債z務的處分是合伙人的內部約定，不能對抗合伙債z務的債z權人。

廣州民事案件上訴撤回后還可以再上訴嗎？

　　問：我朋友被車撞傷了，向法z院起訴，要求肇事車主賠償。如果屬于種類物，則被申請人提供與物的價值相當?shù)膿鷝保后可以解除保全措施。一審下來后，我朋友認為賠償標準太低，就上訴了。對方說只要我朋友撤回上訴，除了支付法z院賠償?shù)腻X立馬多給一萬元。于是，我朋友向二審法z院提出撤訴，法z院也準予了。但是，對方一直不給錢，我朋友能重新提起二審上訴嗎？

　　律師解答：上訴的撤回，是指上訴人提起上訴后，在第二審人z院宣告前撤回上訴請求的行為。且實踐中，這個例外應只存在于法律文書生效后到申請執(zhí)行前以及執(zhí)行程序階段這兩個時間段，因為此時當事人的權利義務關系已經(jīng)被確認，保全錯誤的風險大大減小且屬于可控范圍。按照民訴法73條規(guī)定，上訴人撤回上訴是否準許，由第二審法z院裁定。準許撤訴裁定一般使用裁定書。法z院裁定準予撤回上訴后，上訴人即放棄了上訴的權利，即使撤回上訴時，法定上訴期還未屆滿，也不得再行上訴。

所以，民事案件二審法z院裁定準予撤回上訴后，不能再提起上訴。

開庭前交換證據(jù)的相關規(guī)定

　　經(jīng)當事人申請，人z院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。這種個人合伙，具有優(yōu)勢互補、資源共享、群策群力、降低風險等優(yōu)勢。人z院對于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。交換證據(jù)的時間可以由當事人協(xié)商一致并經(jīng)人z院認可，也可以由人z院指z定。人z院組織當事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經(jīng)人z院準許的，證據(jù)交換日相應順延。

　　證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據(jù)應當記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當事人爭議的主要問題。

　　當事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人z院應當通知當事人在指z定的時間進行交換。證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人z院認為確有必要再次進行證據(jù)交換的除外。

廣州被執(zhí)行人的賠償金能否執(zhí)行？

    律師解答：被執(zhí)行人的賠償金作為賠償義務人對被執(zhí)行人近親屬的物質性補償，不屬于被執(zhí)行人的遺產，不能用來償還被執(zhí)行人生前所欠債z務。

主要理由：《繼承法》第三條規(guī)定，遺產是公民時遺留的、可以依法轉移給他人的個人合法財產。按照正常的交易習慣，晏某將資金交付給李某后，李某應當在收到資金后，向晏某出具相關憑據(jù)以確定資金性質。從賠償金的性質來看，賠償金是受害人后賠償義務人支付給受害人近親屬的財產損失，在受害人前并不存在而是在后才產生，不屬于受害人時遺留的個人合法財產。因此，被執(zhí)行人賠償金不屬于被執(zhí)行人的遺產，不能被強制執(zhí)行。