執(zhí)行

通常方法根據(jù)《民事法》第22章的規(guī)定，我國(guó)人民fa院強(qiáng)制執(zhí)行的通常方法和手段有以下幾種：

1.查詢、、劃撥被申請(qǐng)執(zhí)行人的存款

2.扣留、提取被申請(qǐng)執(zhí)行人的收入

3.查封、扣押、拍賣(mài)、變賣(mài)被申請(qǐng)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)

4.搜查被申請(qǐng)執(zhí)行人隱匿的財(cái)產(chǎn)

5.強(qiáng)制被申請(qǐng)執(zhí)行人交付法律文書(shū)zhi定的財(cái)物

6.強(qiáng)制被申請(qǐng)執(zhí)行人遷出房屋或者退出土地

7.強(qiáng)制執(zhí)行法律文書(shū)zhi定的行為

8.強(qiáng)制加倍支付

9.強(qiáng)制辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)

執(zhí)行難

    執(zhí)行難是指fa院的生效文書(shū)難于執(zhí)行。fa院的生效無(wú)法執(zhí)行，被群眾稱為蓋有官印的“白條”。為po解“執(zhí)行難”，fa院擬出臺(tái)一項(xiàng)解釋，對(duì)拒不執(zhí)行fa院生效法律文書(shū)的“老賴”，將采取“限制高消費(fèi)”的嚴(yán)厲措施。 此前，一些地方fa院曾采取過(guò)類似措施。這次上升到出臺(tái)解釋的層面，可見(jiàn)fa院po解“執(zhí)行難”的決心和力度。為po解“執(zhí)行難”，fa院正在采取一系列措施，比如和gong安部聯(lián)合發(fā)文quan面限制被執(zhí)行人出境，和銀行聯(lián)合限制其dai款，和工商行政管理部門(mén)聯(lián)合限制融資增容等等。 限制被執(zhí)行人高消費(fèi)是為了進(jìn)一步壓縮被執(zhí)行人的生活空間，使其為“老賴”行為付出代價(jià)。由兄、姐扶養(yǎng)長(zhǎng)大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹，對(duì)于缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的兄、姐，有扶養(yǎng)的義務(wù)（《婚姻法》29條）。 對(duì)fa院限制高消費(fèi)的舉措，法學(xué)專家大都表示認(rèn)同。認(rèn)為此舉在當(dāng)前有很強(qiáng)的針對(duì)性以及現(xiàn)實(shí)意義，有助于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。

江蘇平和成律師事務(wù)所成立近二十年來(lái),具有較高的法律功底以及辦案經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槟峁┑姆煞?wù)。主要從事以下業(yè)務(wù)： 公律業(yè)務(wù)、執(zhí)行案件代理、再審案件代理、不liang資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)。

  主要危害:“執(zhí)行難”的危害表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不僅造成了直接損失，還造成了精神損害；執(zhí)行難主要危害:“執(zhí)行難”的危害表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不僅造成了直接損失，還造成了精神損害。對(duì)機(jī)關(guān)而言，其與尊嚴(yán)受到損害，同時(shí)也損害了公正和fa院的形象；對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望，甚至?xí)l(fā)bao力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。由此可見(jiàn)，fa院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

專家意見(jiàn):2009年9月17日，在對(duì)該解釋的初稿征求法學(xué)專家意見(jiàn)時(shí)，法學(xué)專家從法律角度發(fā)表了各自不同的看法。 據(jù)fa院執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨介紹，為po解“執(zhí)行難”，fa院正在采取一系列措施，比如和gong安部聯(lián)合發(fā)文quan面限制被執(zhí)行人出境，和銀行聯(lián)合限制其dai款，和工商行政管理部門(mén)聯(lián)合限制融資增容等等。 俞靈雨說(shuō)，這次限制被執(zhí)行人高消費(fèi)是為了進(jìn)一步壓縮被執(zhí)行人的生活空間，使其為“老賴”行為付出代價(jià)。 對(duì)fa院限制高消費(fèi)的舉措，法學(xué)專家大都表示認(rèn)同。認(rèn)為此舉在當(dāng)前有很強(qiáng)的針對(duì)性以及現(xiàn)實(shí)意義，有助于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。 也有一些法學(xué)專家擔(dān)心此舉若實(shí)施不當(dāng)，有可能帶來(lái)一定的fu面效應(yīng)。對(duì)于fa院擬出臺(tái)的這項(xiàng)解釋，fa院執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨說(shuō)：“由于財(cái)產(chǎn)登記等一些制度還沒(méi)有建立健全，因此限制高消費(fèi)一定意義上是宣示性的。第二條本規(guī)定di一條di一項(xiàng)中的“責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)”，是指應(yīng)當(dāng)完成下列事項(xiàng)：（一）向被執(zhí)行人發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。但是，一旦被發(fā)現(xiàn)wei法，就會(huì)予以制裁，讓其付出代價(jià)?！?對(duì)于法學(xué)專家的意見(jiàn)，他表示將會(huì)認(rèn)真考慮，并透露該解釋將進(jìn)一步予以充分論證，包括征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。