廣州買房時與開發(fā)商產(chǎn)生糾紛現(xiàn)場鬧事要賠償嗎？

  張靜律師解答：一般不用，開發(fā)商沒有證據(jù)證明給其造成了損失。

判z決書節(jié)選：

關(guān)于萬某公司要求鄭某支付違約金589649元,根據(jù)萬某公司提交的視頻、微信對話記錄及照片,確認鄭某組織人員到萬某公司銷售現(xiàn)場聚眾鬧事的事實,雖然鄭某認為其屬于正當維權(quán),但該方式明顯不當,且客觀上對萬某公司的銷售現(xiàn)場產(chǎn)生不良影響,鄭某不正當?shù)闹鲝垯?quán)利方式應(yīng)予懲戒,在萬某公司未能舉證證明鄭某該鬧事行為給其造成實際損失的情況下,酌定鄭某向萬某公司支付違約金2萬元,超過部分,不予支持。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州收樓時認為房屋有質(zhì)量問題就能拒絕收樓嗎？

  張靜律師解答：不一定，必須是房屋存在主體質(zhì)量問題或嚴重質(zhì)量問題影響居住才能拒絕收樓，一般的質(zhì)量問題應(yīng)先收樓再由開發(fā)商維修。如下面這個案件，購房者在收樓時，發(fā)現(xiàn)大門處有一個一米深的洞，就拒絕收樓。后法z院認為其拒絕收樓的理由不足，不能以此主張逾期收樓違約金。

黃某依據(jù)鑒定報告，認為涉案房屋存在重大質(zhì)量問題，故其有權(quán)拒絕接收房屋。但鑒定報告所指出涉案房屋的情況，并不屬于房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用的情況，而且完全可以通過加固修復(fù)處理來解決。因此，黃某在無專業(yè)機構(gòu)鑒定證明涉案房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用的情況下，僅憑個人的判斷標準認為涉案房屋存在嚴重的質(zhì)量問題，不符合交付條件的意見，理據(jù)不足，法z院不予采納。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

以租代售的公寓買賣糾紛中，是否適用商品房交樓標準？

  張靜律師解答：不適用。如下面這個案件，承稱公寓尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證故不具備交樓條件。法z院審理后認為我國法律、行規(guī)中并無租賃房屋須取得的《建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證》方能交付使用的強制性規(guī)定，故認定房屋已具備交樓條件。

判z決書節(jié)選：

關(guān)于涉案物業(yè)是否符合交付標準的問題。涉案合同附件約定的交樓標準屬于裝修標準，劉某無證據(jù)證明已有的裝修瑕疵影響其正常使用租賃物，故其針對裝修瑕疵所提出的異議并不足以證明涉案物業(yè)不符合合同約定的交樓標準?！督ㄖā返诹粭l第二款規(guī)定：建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。《消防法》第十三條第二款規(guī)定：依法應(yīng)當進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當停止使用。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，涉案項目已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，于2018年2月8日前竣工驗收合格并于2018年7月4日通過消防驗收，已符合前述法律的強制性規(guī)定。我國法律、行規(guī)中并無租賃房屋須取得的《建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證》方能交付使用的強制性規(guī)定，劉某以涉案物業(yè)取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證》才具備交付條件缺乏合同依據(jù)以及法律依據(jù)?！逗贤ā返诙僖皇鶙l規(guī)定：“出應(yīng)當按照約定將租賃物交付承，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途?！眲⒛撤Q涉案房屋系用于商業(yè)活動，雖然涉案物業(yè)于2018年9月6日才取得《建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證》，但在2018年9月1日之前已經(jīng)竣工驗收合格并通過消防驗收，且已有企業(yè)于2018年9月1日前以位于涉案項目的房屋作為注冊地址辦理工商登記并開展經(jīng)營活動，由此可見，涉案房屋所具備的條件對于實現(xiàn)劉某合同目的并無實質(zhì)影響。據(jù)上，法z院認定涉案物業(yè)在2018年9月1日前已經(jīng)具備基本交付條件。