現(xiàn)實生活中，常常有當事人以結婚登記程序中存在瑕疵為由申請宣告婚姻無效，如一方當事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人明進行登記、婚姻登記機關越權管轄、當事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結婚登記程序存在瑕疵時，如果同時欠缺了結婚的實質(zhì)要件，在法律規(guī)定的情形內(nèi)，可以被人民宣告無效，但對僅有程序瑕疵的結婚登記的法律效力缺乏明確的法律規(guī)定。當事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請宣告婚姻無效的，只要不符合婚姻法第十條關于婚姻無效的四種規(guī)定情形之一，就只能駁回當事人的申請。如果將符合結婚實質(zhì)要件但結婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無效，不僅擴大了無效婚姻的范圍，也不符合設立無效婚姻制度的立法本意。廣東信廣律師事務所是在原廣東中信致誠律師事務所的基礎上，經(jīng)廣東省批準重新成立、由有多年豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的大律師合伙創(chuàng)辦的綜合性大型律師事務所。但值得關注的是，結合廣東摩金律師事務所發(fā)布的《廣東省企業(yè)涉訴裁判大數(shù)據(jù)調(diào)查（2015-2016年）》，當前企業(yè)轉型、產(chǎn)能過剩、訂單減少、資金鏈斷裂等也導致合同爭議中貨款糾紛案件數(shù)量明顯上升，且從趨勢上看，這種現(xiàn)象還將持續(xù)相當長的時間。歡迎在線或來電咨詢！

虛構高額回報項目 男子故技重施被判P刑

近年來，非F法集J資的受害者大多涉及幾十人或者上百人，而其中又以老年人居多。老年人因非F法集J資被騙，可能畢生攢下的養(yǎng)老金都被騙光，z終賠了夫人又折兵。近日，福建省寧化縣人民M法M院就審理了一起非F法集J資案件，被告人張某先后兩次以同樣的手段騙取他人錢財累計七萬余元，共被判處有期徒刑四年五個月。在將按揭房屋認定為一方所有的基礎上，未還債務也應由其繼續(xù)承擔，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。  

被告人張某自1996年開始，虛構了所謂的68億美金“民族資產(chǎn)”，并以“解凍民族資產(chǎn)”需要路費為名流竄多地騙取群眾財物，并向群眾許諾“民族資產(chǎn)解凍”后將給予五十萬至一百萬的回報。自2007年以來，被告人張某以“解凍民族資產(chǎn)”、做古董生意為名，制作了虛X假的國G家機G關文件、銀行材料/存i款證明等，分別詐i騙了巫某、范某、雷某、吳某、曾某、武某合計金額37300元。2011年依法被寧化法I院判處有期徒刑二年八個月。8、為涉及企業(yè)工商管理和稅收法規(guī)等法律事務提供法律意見和建議。2013年刑滿釋放后，被告人張某不思悔改，故伎重演，以相同的手段詐i騙被害人伊某33000元。  

寧化法i院審理認為，被告人張某以非F法占有為目的，采用虛構事實，隱瞞真相的手段，騙取他人錢財，累計七萬余元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐i騙罪。被告人張某在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應當判處有期徒刑以上的刑罰，系累犯，應當從重處罰。遂作出如上判I決。被告人龔世威、黃妍、潘勇私刻公司、企業(yè)印I章，其行為均已構成偽I造公司、企業(yè)印I章罪。  

市民在生活中偶爾會遇到如張某一樣的詐i騙犯，警惕性高的人自然能化險為夷，但是防范心不夠的人，容易上當受騙、嘗到苦頭。作案者選擇從高齡老人下手正是抓住了老年人易控制、易相信等特點。為避免自身財物受到損失，市民在加強自身防范的同時更應給身邊的老人提個醒，切勿輕信陌生人。7、領取一審判I決書后，及時會見被告人，告知判I決書對被告人的利弊，提出上述與否的合理建議。需知“天上沒有掉下來的餡餅”，多一分理性，少一分貪念，詐i騙分子就會失去生存的土壤

常年法律顧問的當前服務滿意度如何

數(shù)據(jù)顯示，目前聘請常年法律顧問的企業(yè)對其法律顧問的服務基本滿意的占近52%，近29%為非常滿意；在這個年代，時間在每個人心中都是Z昂貴的，三天之內(nèi)回復對于高速發(fā)展下的社會的人群已經(jīng)不能適應了，更何況以商業(yè)運營為中心的企業(yè)。這反映了現(xiàn)在的法律顧問主要還是以滿足企業(yè)的基本需求為主，很少能夠超出客戶的心理預期。換句話說就是，企業(yè)對常年法律顧問服務的普遍評價是“及格分”。

在Z不滿意調(diào)查中，吐槽Z多的是及時性，高達47%；其次是實用性，占39%；究其原因，問題出在傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個體戶服務模式無法及時并有效地給予客戶反饋建議與意見。

數(shù)據(jù)顯示，大部分的常年法律顧問對企業(yè)的法律咨詢是三天之內(nèi)，能夠做到即時回復的只有20%；而法律文件情況更加嚴重，能夠即時回復的只有不到10%，三天之內(nèi)回復的比率高達45.49%。

在這個年代，時間在每個人心中都是Z昂貴的，三天之內(nèi)回復對于高速發(fā)展下的社會的人群已經(jīng)不能適應了，更何況以商業(yè)運營為中心的企業(yè)。這也說明了企業(yè)對常年法律顧問的“及時”，夠有耐心了。

同時，這也暴露出了傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個體戶模式的弊端——單個的律師是很難兼顧到多個常年法律顧問單位的。

數(shù)據(jù)顯示，有近67%的企業(yè)認為常年法律顧問團隊人數(shù)應為1-3人，僅有7%的企業(yè)可接受1個人的法律顧問。這再次說明了法律顧問服務團隊化是法律市場需求必然趨勢，一個人玩的律師越來越難適應法律服務市場需求。