可以說(shuō)，在職業(yè)根據(jù)方面，辯護(hù)律師及被告人之間的的關(guān)系就是忠誠(chéng)——信任關(guān)系，其是以辯護(hù)律師及被告人之間的私法契約關(guān)系為基礎(chǔ)的。如果沒(méi)有辯護(hù)律師對(duì)被告人的忠誠(chéng)，那么被告人就很生對(duì)其辯護(hù)律師的信任，律師辯護(hù)制度就有之虞。“一旦失去了忠誠(chéng)，律師也就失去信用，被告人以及社會(huì)各界的人們就會(huì)對(duì)律師喪失信任，律師職業(yè)也就失去存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的根本。”

“僅就對(duì)案件法律后果的判斷來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師是有優(yōu)勢(shì)的。然而，問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。任何的法律決定，除了帶來(lái)一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和道德后果。事實(shí)上，絕大部分決定都涉及到對(duì)相關(guān)后果的權(quán)衡。每個(gè)人的價(jià)值偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及對(duì)相關(guān)價(jià)值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過(guò)嫻熟的詢(xún)問(wèn)也很難獲知）。由此，對(duì)于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢(shì)的。”

如果被告人仍然堅(jiān)持自己的意見(jiàn)的話(huà)，刑辯律師可以選擇提出解除委托合同的方式施加壓力。如果被告人仍堅(jiān)持聘請(qǐng)?jiān)撔剔q律師辯護(hù)，或者在辯護(hù)中機(jī)關(guān)不同意刑辯律師退出辯護(hù)，那么，律師在經(jīng)過(guò)審慎衡量后，內(nèi)心確信獨(dú)立辯護(hù)確實(shí)有助于被告人獲得利益，其可以采取獨(dú)立辯護(hù)形式以維護(hù)被告人的權(quán)利。然而，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)采取獨(dú)立辯護(hù)登記制度，律師應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)案件的案情、辯護(hù)方式及辯護(hù)情況等內(nèi)容上報(bào)到當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)等律師管理機(jī)關(guān)予以登記，以備將來(lái)審查，也可以作為將來(lái)律師民事賠償責(zé)任可能發(fā)生時(shí)的證據(jù)資料。

量刑辯護(hù)以被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對(duì)被告人構(gòu)成不持異議為邏輯前提，在絕大多數(shù)情況下也宣告被告人有罪。因此，被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師認(rèn)同被告人構(gòu)成與的有罪結(jié)果大致相當(dāng)。但是，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，即使被告人認(rèn)罪和辯護(hù)律師對(duì)被告人構(gòu)成不持異議，宣告被告人無(wú)罪的案件也是存在的，盡管這種可能性少之又少。特別是在我國(guó)定罪與量刑程序相對(duì)獨(dú)立，定罪與量刑的調(diào)查和辯論順次進(jìn)行，定罪與量刑的裁判結(jié)果在一份書(shū)中體現(xiàn)的情況下，更是如此。