廣州宅基地房拆遷分得多套安置房，家庭成員之間如何分割？

  張靜律師解答：好是協(xié)商解決。如房屋登記在部分人名下，則可以在扣除其支付的必要費(fèi)用后，補(bǔ)償房款給其他產(chǎn)權(quán)人。在安置房套數(shù)多的情況下，可以各占一套居住或使用。如部分成員霸占全部房屋不肯協(xié)商，其他成員可起訴支付房屋使用費(fèi)。后一招保底的，如果該安置房可買賣，也可以起訴拍賣超出居住范圍的安置房，各產(chǎn)權(quán)人直接分售房款。如下面這個(gè)案件，宅基地房是父母一起建的，后母親去世，然后該房屋被拆遷。父親將6套安置房都給了兒子，三個(gè)女兒起訴要求確認(rèn)6套安置房自己都有十六分之一的產(chǎn)權(quán)。審理后認(rèn)為宅基地房父母各占一半份額，父親只能處分自己那一半的份額，屬于母親那一半份額，應(yīng)由配偶和子女平均分割，終支持了女兒的訴求。并對(duì)于6套安置房如果分割進(jìn)行了說(shuō)明。

書(shū)節(jié)選：

關(guān)于蔡1、蔡2、蔡3如何實(shí)現(xiàn)其享有的權(quán)利問(wèn)題。由于涉案四套房屋均登記于蔡4、蔡5名下,且房屋具有不可等份分割性,故對(duì)此蔡1、蔡2、蔡3、蔡父、蔡4、蔡5可進(jìn)行協(xié)商,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則,由蔡1、蔡2、蔡3先分擔(dān)該四套房屋除房屋補(bǔ)償款之外的其他由蔡4、蔡5支出的款項(xiàng)及費(fèi)用后,再由蔡4、蔡5支付蔡1、蔡2、蔡3應(yīng)得份額所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng);同理,如蔡父、蔡7、蔡6亦要求分割張母本案所爭(zhēng)議的遺產(chǎn),亦可采取該方式。對(duì)于尚未辦理確權(quán)登記的房屋,亦根據(jù)上述原則處理,由各繼承人協(xié)議先出資辦理產(chǎn)權(quán)登記,然后再做分割,或其他更易的方式分割。涉案的糾紛系因遺產(chǎn)的分割而引起的,各當(dāng)事人之間均有血緣關(guān)系,因此希望各當(dāng)事都能心平氣和地處理張母的遺產(chǎn)。但如若各方當(dāng)事人確實(shí)無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決涉案六套房屋的析產(chǎn)問(wèn)題,則可另行通過(guò)的方式予以解決。

廣州如何證明繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)少分遺產(chǎn)？

  張靜律師解答：實(shí)踐中提交村委或街道辦的證明，或家庭會(huì)議記錄，或其他知情人士的證人證言等證據(jù)來(lái)證明，但一般很難證明某一個(gè)繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)。如下面這個(gè)案件，被告主張?jiān)娌槐M撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分遺產(chǎn)，并提交被繼承人的病歷、費(fèi)，并申請(qǐng)證人到庭作證。終法官認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告不盡撫養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)少分或不分遺產(chǎn)。

關(guān)于繼承份額的問(wèn)題。被告主張及證據(jù)：被告與被繼承人共同生活，被繼承人生病期間，是被告對(duì)被繼承人予以扶養(yǎng)和照顧，分遺產(chǎn)的時(shí)候被告應(yīng)多分。提交被繼承人的病歷、費(fèi)，并申請(qǐng)證人到庭作證。

原告的意見(jiàn)及證據(jù)：被告主張?jiān)嫔俜只虿环诌z產(chǎn)的理由不能成立，因?yàn)樵媸潜焕^承人與前妻的兒子，肯定是被告與被繼承人共同生活，但是原告來(lái)廣州后，他與兩被告也經(jīng)常往來(lái)，甚至剛來(lái)廣州的前幾年是住在被告家里的，原告與被繼承人經(jīng)常見(jiàn)面，且關(guān)系融洽，在被繼承人生病期間，原告也有予以照顧，雖沒(méi)有被告黃某照顧的多，但不構(gòu)成原告少分或不分遺產(chǎn)的理由。提交照片打印件。

認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)原告存在“有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)”的情形，故在分配被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)對(duì)其少分或不分。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州父母寫(xiě)字據(jù)將房屋留給某繼承人使用，其他人還能繼承嗎？

  律師解答：看字據(jù)的內(nèi)容，必須要明確寫(xiě)明是由某人繼承才屬于遺囑，其他繼承人才沒(méi)有繼承權(quán)。如下面這個(gè)案件，母親寫(xiě)字據(jù)將房屋留給某兒子自用。終認(rèn)定“自用”只是留給其使用，并不表示母親去世后由其一人繼承，判定其他繼承人也有繼承權(quán)。

一審認(rèn)為，座落在番禺市東××鎮(zhèn)（現(xiàn)南沙區(qū)××鎮(zhèn)）××、建筑面積59平方米房屋是該村民黃某1于1992年8月拆建后，于1998年9月22日重新登記所有的農(nóng)村宅基地房。黃某1的丈夫劉某3已于先前的1983年7月20日。因此該房屋為黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)。劉某1將該房屋加建了一層，但加建部分房屋未經(jīng)房管部門重新進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)登記。因此，屬于黃某1遺產(chǎn)的是該房屋的層。

劉某1持有被繼承人黃某1生前出具的字據(jù)主張?jiān)撟謸?jù)為黃某1所立遺囑。但該字據(jù)的內(nèi)容為：“本人是沙公堡村八隊(duì)村民黃某1，女，號(hào)碼?，F(xiàn)有房屋1間伍拾玖方，四至自墻，留給兒子劉某1自用。特立此據(jù)為證?！痹撟謸?jù)由黃某1及劉某2簽名捺印，僅表達(dá)了黃某1將該房屋留給劉某1自用的意思表示，且該字據(jù)無(wú)論從形式還是內(nèi)容，均不符合遺囑的構(gòu)成要件，劉某1以此主張本案爭(zhēng)議的遺產(chǎn)按遺囑繼承處理沒(méi)有依據(jù)，依法應(yīng)按法定繼承處理，由劉某1、劉某2各繼承該房屋層的二分之一所有權(quán)。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州繼承人不是本村人還能繼承宅基地房嗎？

  從目前實(shí)踐來(lái)看，在審理宅基地房屋繼承案件時(shí)并不會(huì)審查被繼承人或繼承人是否具備村集體成員身份。只要是宅基地合法登記權(quán)利人的繼承人，都可以要求繼承宅基地房屋的相應(yīng)權(quán)利。

與商品房不同，廣州多數(shù)宅基地房屋頒發(fā)的是使用權(quán)證，繼承人所要求繼承的也只能是宅基地房屋的使用權(quán)。

雖然不審查繼承人身份資格，但在取得繼承權(quán)公證書(shū)或調(diào)解書(shū)、書(shū)后向房屋管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)宅基地房屋轉(zhuǎn)移登記時(shí)，廣州房屋管理機(jī)構(gòu)還是會(huì)審查被繼承人是否具有村集體成員身份。對(duì)于被繼承人不具備村集體成員身份的繼承人不會(huì)核發(fā)新的不動(dòng)產(chǎn)證。但繼承人取得了宅基地房屋的繼承權(quán)公證書(shū)或繼承調(diào)解書(shū)、書(shū)在將來(lái)的拆遷時(shí)能起到確定權(quán)利人的作用。