在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限內(nèi)將圖書的印刷發(fā)行權(quán)授予作者或作品原稿的購買者，這項提案成為1710年4月10日生效的《安妮女王法令》。該法令規(guī)定:凡已經(jīng)出版的圖書，自法令生效之日起21年內(nèi)作者有權(quán)重印該書;尚未出版的圖書，作者享有28年的出版權(quán)。無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受我國法律保護。

促進競爭與版權(quán)限制

競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場經(jīng)濟中，競爭機制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格，導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510（9th Cir. 1992）。）案的審理中，法認定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。而美國針對微軟公司提起的反壟斷，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強大市場壟斷地位進行限制以促進競爭。

著作權(quán)保護分一般主體與特殊主體：著作權(quán)主體一般為作者，即直接創(chuàng)作作品的人。

1，公民。創(chuàng)作作品的公民是作者，作者可依法成為著作權(quán)的主體；

2，法人。由法人主持，代表法人意志進行創(chuàng)作，并由法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品，法人視為作者；

3，不法人單位由不法人單位主持，代表不法人單位意志進行創(chuàng)作并由不法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品，不法人單位視為作者；

4，外國人。外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，依法享有著作權(quán)；

5，國家。

（1）國家接受已故作家遺贈作品著作權(quán)；

（2）古籍作品無作者或作者不明確；

（3）國家將某些作品收歸國有；

（4）法人或不法人單位變更或終止后，其作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)在保護期內(nèi)，無承受其權(quán)利義務(wù)的法人或不法人單位的。特殊情況下，合作作品、編輯作品、職務(wù)作品、委托作品、演繹作品、電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品則需依法確定著作權(quán)人。