許諾銷售權(quán)

許諾銷售權(quán)，是專利權(quán)人有明確表示愿意出售具有權(quán)利要求書(shū)所述技術(shù)特征的專利產(chǎn)品以及禁止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可許諾銷售專利產(chǎn)品的權(quán)利。

2000年8月2日，九屆全國(guó)人大常i委會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)了我國(guó)專利法的第二次修正案。此次專利法的修訂，適應(yīng)了現(xiàn)代化高新技術(shù)迅猛發(fā)展及加入世界貿(mào)易組織(WTO)的需要，對(duì)專利權(quán)提供了更為有效、更為廣泛的法律保護(hù)。其中，最重要的一點(diǎn)就是對(duì)原專利法第八條中有關(guān)發(fā)明和實(shí)用新型的專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了擴(kuò)充，賦予了專利權(quán)人的一項(xiàng)新的權(quán)利――許諾銷售權(quán)

法律保護(hù)

專利制度的核心內(nèi)容，在于對(duì)專利權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。若把專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)看作是原權(quán)的話，那么其權(quán)利人就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。原權(quán)的保護(hù)只有通過(guò)救濟(jì)權(quán)的行使才能得以真正買(mǎi)現(xiàn)。正所謂“有權(quán)利即有救濟(jì)”。

對(duì)于許諾銷售權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)從程序法與實(shí)體法兩方面加以保護(hù)。

程序法上的保護(hù)

程序法上的保護(hù)，主要是保證當(dāng)事人享有的有關(guān)申請(qǐng)權(quán)及訴權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)。這里主要闡釋的是在專利權(quán)的訴訟中，申請(qǐng)采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利。

臨時(shí)性司法措施，是針對(duì)包括制止任何侵權(quán)行為的發(fā)生或保存被控侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)所采取的措施。它是權(quán)利人反對(duì)侵權(quán)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益不受非i法侵害的―項(xiàng)有效措施。同時(shí)，這對(duì)于認(rèn)定侵權(quán)行為的成立也有重要的意義。

Trips協(xié)議第50條明確要求其成員國(guó)的司法當(dāng)局在下述兩種情形下應(yīng)當(dāng)被賦予采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利：

(1)防止侵權(quán)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道;

(2)保存與被控侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)。第1種被稱為“臨時(shí)禁令”，而第二種則是“證據(jù)保全措施”。根據(jù)Trips協(xié)議，這些措施可在訴前采取，亦可在訴訟中采取。

我國(guó)此次〖專利法〗的修訂，在第六十一條根據(jù)Trips協(xié)議的上述規(guī)定，也作了如下規(guī)定：

“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法i院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。

人民法i院處理前款申請(qǐng)，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

依該條的規(guī)定，人民法i院采取臨時(shí)性司法措施必須具備以下條件：

1.前提條件是有專利權(quán)人或利害關(guān)系人申請(qǐng)。也就是說(shuō)，非依申請(qǐng)人民法i院不得主動(dòng)采取臨時(shí)性司法措施。專利權(quán)人或利害關(guān)系人在此時(shí)享有選擇權(quán)。

2.實(shí)質(zhì)條件是有他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施專利侵權(quán)的行為，這一行為若不及時(shí)制止，將帶來(lái)不良后果，且有證據(jù)證明上述行為的發(fā)生。

3.時(shí)間條件是必須在起訴前提出申請(qǐng)。

4.申請(qǐng)人還必須提供相應(yīng)的擔(dān)i保。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在被申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)i?；蛏暾?qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)(15日)未提起訴訟的情況下，人民法i院有權(quán)終止其已經(jīng)采取的臨時(shí)性司法措施。

實(shí)體法上的保護(hù)

對(duì)許諾銷售權(quán)進(jìn)行實(shí)體法上的保護(hù)，主要是侵權(quán)行為人賠償數(shù)額的確定。

我國(guó)原有的專利法對(duì)于專利侵權(quán)的損害賠償，只作了十分簡(jiǎn)單的規(guī)定。此次專利法的修訂，吸收了司法實(shí)踐和司法解釋中的合理內(nèi)容，在新專利法第六十條作了規(guī)定。

由于侵犯許諾銷售權(quán)的行為是未發(fā)生實(shí)際損害的侵權(quán)行為，那么賠償數(shù)額能否依權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失來(lái)確定呢?有人認(rèn)為，對(duì)于權(quán)利人因制止此類“即發(fā)侵權(quán)”，行為所支出的費(fèi)用可以被認(rèn)為是損失而請(qǐng)求賠償。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)不妥。原因在于，一是對(duì)于專利法第六十條中所講的“損失”，在司法實(shí)踐中被認(rèn)為是侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售使專利權(quán)人專利產(chǎn)品銷售量的減少數(shù)額與每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積。而制止侵權(quán)行為的費(fèi)用與此無(wú)關(guān)。二是若以所支出的費(fèi)用為依據(jù)進(jìn)行賠償，因?yàn)橘M(fèi)用往往很少，既不利于保護(hù)權(quán)利的利益，也不符合從嚴(yán)打擊侵權(quán)行為的初衷。同樣，“賠償數(shù)額”也不能依據(jù)侵權(quán)人同侵權(quán)行為所獲利益來(lái)確定。同時(shí)，侵犯許諾銷售權(quán)行為亦是不要求行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為，對(duì)此Trips協(xié)議第45條第3項(xiàng)的規(guī)定是“在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，即使侵權(quán)人不知或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事的活動(dòng)是侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額?！庇捎谖覈?guó)法律中并未建立“法定賠償”制度，所以依專利法第六十一條或上述協(xié)議的規(guī)定，我們認(rèn)為，在認(rèn)定侵權(quán)行為成立后，法i院應(yīng)當(dāng)也只能依專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)來(lái)合理確定賠償數(shù)額。此外，被侵權(quán)人若遭受精神損害，仍可請(qǐng)求獲得合理賠償數(shù)額。

專利法第九條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最i先申請(qǐng)的人。

上述條款規(guī)定了不能重復(fù)授予專利權(quán)的原則。禁止對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造授予多項(xiàng)專利權(quán)，是為了防止權(quán)利之間存在沖突。

對(duì)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，專利法第九條或?qū)＠▽?shí)施細(xì)則第四十一條中所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造” 是指兩件或兩件以上申請(qǐng)(或?qū)＠? 中存在的保護(hù)范圍相同的權(quán)利要求。

在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開(kāi)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)根據(jù)專利法第二十二條第二、三款，而不是根據(jù)專利法第九條對(duì)在后專利申請(qǐng)(或?qū)＠? 進(jìn)行審查。

專利權(quán)人相同

　　1授權(quán)公告日不同

　　任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日) 的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第1款的規(guī)定而請(qǐng)求專利復(fù)審委i員會(huì)宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無(wú)效的，在不存在其他無(wú)效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委i員會(huì)應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效。

　　任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日) 的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第1款的規(guī)定而請(qǐng)求專利復(fù)審委i員會(huì)宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無(wú)效的，專利復(fù)審委i員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效。

　　如果上述兩項(xiàng)專利權(quán)為同一專利權(quán)人同日(僅指申請(qǐng)日)申請(qǐng)的一項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)和一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，專利權(quán)人在申請(qǐng)時(shí)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第二款的規(guī)定作出過(guò)說(shuō)明，且發(fā)明專利權(quán)授予時(shí)實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，在此情形下，專利權(quán)人可以通過(guò)放棄授權(quán)在前的實(shí)用新型專利權(quán)以保留被請(qǐng)求宣告無(wú)效的發(fā)明專利權(quán)。

　　2授權(quán)公告日相同

　　任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)和相同授權(quán)公告日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委i員會(huì)宣告其中一項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效。

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人僅針對(duì)其中一項(xiàng)專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，專利復(fù)審委i員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告被請(qǐng)求宣告無(wú)效的專利權(quán)無(wú)效。

　　兩項(xiàng)專利權(quán)均被提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，專利復(fù)審委i員會(huì)一般應(yīng)合并審理。經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，專利復(fù)審委i員會(huì)應(yīng)當(dāng)告知專利權(quán)人上述兩項(xiàng)專利權(quán)構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并要求其選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)。專利權(quán)人選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)的，在不存在其他無(wú)效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委i員會(huì)應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效，宣告另一項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效。專利權(quán)人未進(jìn)行選擇的，專利復(fù)審委i員會(huì)應(yīng)當(dāng)宣告兩項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效。