我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)文件上應(yīng)該增加有關(guān)發(fā)明人地址的內(nèi)容。這樣做的好處有三：

??(1)體現(xiàn)對(duì)發(fā)明人的尊重;

??(2)其二，與國(guó)際慣例接軌;

??(3)便于重要的專(zhuān)利指標(biāo)研究。

??專(zhuān)利發(fā)明人對(duì)自己發(fā)明的專(zhuān)利享有的權(quán)利

??專(zhuān)利發(fā)明人對(duì)其創(chuàng)造發(fā)明的專(zhuān)利享有專(zhuān)利權(quán)。所謂專(zhuān)利權(quán)，是指專(zhuān)利主管機(jī)關(guān)依照《專(zhuān)利法》的規(guī)定授予專(zhuān)利所有人或持有人或者他們的繼受人在一定期限內(nèi)依法享有對(duì)該專(zhuān)利制造、使用或者銷(xiāo)售的專(zhuān)有權(quán)和專(zhuān)用權(quán)。其權(quán)利內(nèi)容主要包括：

??(1)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造成果享有制造、使用和銷(xiāo)售的實(shí)施權(quán);

??(2)放棄專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利;

??(3)許可他人使用專(zhuān)利發(fā)明的權(quán)利;

??(4)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利發(fā)明所有權(quán)的權(quán)利;

??(5)使用專(zhuān)利標(biāo)記的權(quán)利;

??(6)請(qǐng)求法i院保護(hù)自己專(zhuān)利權(quán)不受非i法侵害的權(quán)利等。

捐獻(xiàn)原則最早是由美國(guó)最i高法i院在1881年審理的Miller與Brass公司案中提出來(lái)的。在該案中，專(zhuān)利權(quán)人在說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了兩種燈的結(jié)構(gòu)，但卻只請(qǐng)求保護(hù)了其中的一種。十多年后，專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)另一種結(jié)構(gòu)反而更好，于是想通過(guò)再頒發(fā)程序?qū)で髮?duì)該結(jié)構(gòu)的保護(hù)。最i高法i院沒(méi)有支持專(zhuān)利權(quán)人的請(qǐng)求。該法i院在判決中指出，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人在權(quán)利要求中請(qǐng)求保護(hù)一個(gè)具體的裝置時(shí)，就意味著將說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的其他裝置捐獻(xiàn)給了公眾，除非它及時(shí)請(qǐng)求再頒發(fā)并證明沒(méi)有請(qǐng)求保護(hù)其他裝置完全是出于疏忽、意外或錯(cuò)誤。

??在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，捐獻(xiàn)原則卻少有適用。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法i院成立以后，等同原則被越來(lái)越多地適用，從而導(dǎo)致利益的天平逐漸倒向?qū)＠麢?quán)人一邊。為了糾正這種傾向，從上世紀(jì)九十年代起，美國(guó)開(kāi)始限制等同原則，與此相應(yīng)地，出現(xiàn)了一些適用捐獻(xiàn)原則的案件，例如聯(lián)邦巡回上訴法i院1991年審理的Unique Concept公司與Brown案，1996年審理的Maxwell與Baker公司案。但是，仍有一些拒絕適用捐獻(xiàn)原則的案件，例如聯(lián)邦巡回上訴法i院1998年審理的YBM Magnex公司與ITC案。在Festo案以后，隨著對(duì)等同原則的更加嚴(yán)格的限制，捐獻(xiàn)原則得到越來(lái)越廣泛的適用。

請(qǐng)求提前公布的好處

　　根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法第三十四條的規(guī)定，國(guó)務(wù)i院專(zhuān)利行政部門(mén)收到發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合要求的，自申請(qǐng)日起滿(mǎn)18個(gè)月，即行公布。國(guó)務(wù)i院專(zhuān)利行政部門(mén)可以根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其申請(qǐng)。那么申請(qǐng)人是否需要提交專(zhuān)利提前公開(kāi)的聲明，會(huì)給專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)的好處?"專(zhuān)利申請(qǐng)人帶來(lái)哪些好處呢?

　　在某些情況下，提交專(zhuān)利提前公開(kāi)的聲明，在申請(qǐng)日起滿(mǎn)18個(gè)月前即行公開(kāi)，對(duì)申請(qǐng)人是有利的。

　　(一)根據(jù)專(zhuān)利法第四十二條的規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限為二十年，自申請(qǐng)日起計(jì)算。但根據(jù)專(zhuān)利法第十一條的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人只有在發(fā)明專(zhuān)利權(quán)被授予后才被賦予主張禁止他人實(shí)施其專(zhuān)利的權(quán)利。在此情況下，不管是為了有效延長(zhǎng)可行使專(zhuān)利權(quán)的時(shí)間，還是為了與產(chǎn)品的生命周期相匹配，專(zhuān)利申請(qǐng)人都有必要爭(zhēng)取盡早獲得專(zhuān)利權(quán)。要想使專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)的時(shí)間盡可能的提前，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)文件提前公開(kāi)是十分必要的。因?yàn)榘l(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)要獲得授權(quán)，必須經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查階段，而實(shí)質(zhì)審查又必須在專(zhuān)利申請(qǐng)文件被公開(kāi)之后才能進(jìn)行。因此，從理論上講，提前公開(kāi)可能會(huì)在一定程度上將其申請(qǐng)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查程序的時(shí)間提前。

　　(二)根據(jù)專(zhuān)利法第十三條的規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布后，專(zhuān)利申請(qǐng)人即可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，也就是獲得所謂“臨時(shí)保護(hù)”。很多發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)所涉及的產(chǎn)品和(或)方法在申請(qǐng)日以后即由申請(qǐng)人通過(guò)產(chǎn)品上市或發(fā)表論文等方式進(jìn)行了公開(kāi)，在此情況下，將專(zhuān)利申請(qǐng)文件提前公開(kāi)以獲取“臨時(shí)保護(hù)”就顯得尤為重要，尤其是對(duì)于那些很容易通過(guò)反向工程獲知其發(fā)明內(nèi)容的產(chǎn)品。雖然由于專(zhuān)利法沒(méi)有對(duì)“臨時(shí)保護(hù)”涉及的費(fèi)用進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致所謂的“臨時(shí)保護(hù)”實(shí)際操作起來(lái)并非那么容易。但是，在申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)已經(jīng)出于事實(shí)的公開(kāi)狀態(tài)的情況下，提前公開(kāi)至少可以對(duì)社會(huì)公眾，尤其是相關(guān)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以警示作用。

　　(三)根據(jù)專(zhuān)利法第二十二條的規(guī)定，抵觸申請(qǐng)只能用于評(píng)價(jià)專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性，但不能用于評(píng)價(jià)專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。在此情況下，將專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的在后專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性產(chǎn)生有效的負(fù)i面影響。