據(jù)此前全國(guó)人大會(huì)法工委主任沈春耀的介紹，在確定哪些內(nèi)容納入典各分編時(shí)，遵循了以下原則；一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會(huì)生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實(shí)踐證明切實(shí)有效、可以長(zhǎng)期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動(dòng)中依法可采用、可約定的規(guī)則。

對(duì)于《典》為何沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的疑惑，全國(guó)人大經(jīng)研究認(rèn)為目前條件還不成熟，具體理由有兩個(gè)：一是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律和集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例、植物新品種保護(hù)條例等行規(guī)?！拔覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國(guó)際條約保持總體一致和銜接。典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。”

剛剛過去的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，增進(jìn)了我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的同時(shí)，再次引發(fā)我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的思考。

在全球背景下，貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)?；仡欀忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)一直將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易談判的焦點(diǎn)議題，而對(duì)規(guī)則的把控（包括改寫和建立）也是其長(zhǎng)遠(yuǎn)殺傷力的手段。

全球貿(mào)易一體化背景下，貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)。伴隨由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，我國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距在縮小，尤其是中國(guó)在新技術(shù)革命中的突破引發(fā)了美國(guó)的不安，中美貿(mào)易尖銳化凸顯。美國(guó)長(zhǎng)期將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易談判的焦點(diǎn)議題，在這一輪貿(mào)易中更是極盡責(zé)難，以國(guó)家安全的名義打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技，對(duì)中國(guó)企業(yè)、科技人員予威懾恫嚇、規(guī)制遏制

產(chǎn)權(quán)概念編輯知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國(guó)家賦予創(chuàng)造者對(duì)其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)（exclusive right）。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，他的客體是智力成果或是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無形財(cái)產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。它與房屋、汽車等有形財(cái)產(chǎn)一樣，都受到國(guó)家法律的保護(hù)，都具有價(jià)值和使用價(jià)值。有些重大專利、或作品的價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房屋、汽車等有形財(cái)產(chǎn)。