廣州簽訂認(rèn)購書后讓支付電商費，定金能退嗎？

  張靜律師解答：如果認(rèn)購書已經(jīng)對房屋總價進(jìn)行了約定，則開發(fā)商要求再另外支付電商費不合約定，購房人可以要求退還定金。

判z決書節(jié)選：

關(guān)于定金5萬元應(yīng)否沒收?對此,分析如下:雖然雙方簽訂的認(rèn)購協(xié)議約定2504房的總房價為3309740元,但根據(jù)合同簽訂單及當(dāng)事人在庭審的陳述可知,雙方就2504房的交易價格口頭協(xié)商變更為一口價2561680元,即雙方對于2504房的交易總價進(jìn)行了變更,雙方準(zhǔn)備就此簽訂商品房買賣合同時,萬某公司認(rèn)為享受一口價2561680元的前提是需要鄭某支付電商團(tuán)購費5萬元,但萬某公司對此未能提交證據(jù)予以證明,鄭某不同意支付該5萬元,并認(rèn)為合同簽訂單記載的價格2561680元即為雙方商定的價格而不包含任何費用,但該合同簽訂單并未加蓋萬某公司的公章,雙方就交易條件的變更無法達(dá)成一致意見,事后亦無法協(xié)商一致,故認(rèn)定未能簽訂2504房的商品房買賣合同不可歸責(zé)于雙方,根據(jù)《z高人民z法z院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定:“因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”,因此,鄭某要求萬某公司退還2504房的定金5萬元,合理有據(jù),予以支持。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州開發(fā)商用補(bǔ)充協(xié)議修改了買賣合同條款的，定金能退嗎？

  張靜律師解答：可以。如下面這個案件，開發(fā)商在售樓處僅公布了商品房買賣合同，但后面又用補(bǔ)充協(xié)議修改了商品房買賣合同的大部分條款，終法z院判z決退還定金5萬元。

兩原告主張：簽訂認(rèn)購書的公示欄只有合同，沒有補(bǔ)充協(xié)議，簽訂的補(bǔ)充協(xié)議不合理，沒有簽訂正式的商品房買賣合同。兩原告提交《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》截圖。

被告主張：原告在簽訂認(rèn)購書時對《商品房買賣合同》及附件已經(jīng)看了，附件就是補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容。被告提交現(xiàn)場公示欄圖片。

法z院認(rèn)定及理由：《補(bǔ)充協(xié)議》修改了認(rèn)購書及《商品房買賣合同》約定的合同實質(zhì)條款，被告未提供證據(jù)證明已與兩原告就《補(bǔ)充協(xié)議》條款達(dá)成一致合意。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點問題為兩原告因不同意《補(bǔ)充協(xié)議》未與被告簽訂《商品房買賣合同》是否構(gòu)成違約?！堆a(bǔ)充協(xié)議》修改了認(rèn)購書及《商品房買賣合同》約定的合同實質(zhì)條款，被告未提供證據(jù)證明已與兩原告就《補(bǔ)充協(xié)議》條款達(dá)成一致合意，因此，原、被告未能簽訂《商品房買賣合同》的過錯不能歸責(zé)于原、被告，故兩原告主張退還定金50000元的訴z訟請求，本院予以支持，兩原告主張賠償50000元的訴z訟請求，本院不予支持。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州認(rèn)購書對貸z款的約定與實際不一致能退定金嗎？

  張靜律師解答：可以。如下面這個案件，就是因為認(rèn)購書對貸z款流程的約定與實際貸z款流程不一致退定金成功的。

法z院認(rèn)為：張某認(rèn)為認(rèn)購書不能繼續(xù)履行的理由是金某公司不能提供銀行的同貸書，從而拒絕再簽訂商品房買賣合同。因為貸z款的程序與商業(yè)貸z款不同，而金某公司提供的認(rèn)購書中的條款未就貸z款的程序進(jìn)行準(zhǔn)確和詳細(xì)說明，條款約定及張某的理解與實際的貸z款程序不一致，金某公司在此存在一定過錯。同時，就本案查明的事實，張某已經(jīng)向按揭銀行的律所提交了資料，并已經(jīng)獲得初步審核同意，按照貸z款的流程，雙方可在簽訂《商品房買賣合同》后提交資料完成貸z款手續(xù)。因此認(rèn)購書解除，不可歸責(zé)于雙方，金某公司應(yīng)將定金40000元退還給張某。張某要求雙倍返還定金依據(jù)不足，法z院不予支持。至于張某主張的按揭費用，并非金某公司收取，張某主張金某公司賠償該費用，依據(jù)不足，法z院不予支持。