ASME規(guī)范中并沒有規(guī)定超標(biāo)封頭不能使用，對(duì)于形狀偏差超標(biāo)的封頭，如果它是安全的，則照樣可以使用。具體的做法是，如果橢圓形封頭的形狀偏差超過了規(guī)范的要求，但不是突然變化的，就可以把這個(gè)橢圓形封頭看作碟形封頭，用實(shí)際測(cè)得的數(shù)值確定碟形封頭的大、小半徑，然后核算其強(qiáng)度，如果應(yīng)力小于許用應(yīng)力值，則這個(gè)封頭是安全的，可按碟形封頭在壓力容器上使用。這樣處理既可以節(jié)約成本，又可以保證工期。

從應(yīng)力分析的角度出發(fā)，ASME Ⅷ-2的有關(guān)圖表中明確指出［7］，R=0.9Di,r=0.173Di的標(biāo)準(zhǔn)碟形封頭計(jì)算曲線即是標(biāo)準(zhǔn)橢圓封頭的曲線，換句話說兩者是一回事［8］。與此同時(shí)，對(duì)于Di/2hi不等于2的橢圓封頭，文［7］規(guī)定也應(yīng)按相當(dāng)?shù)牡畏忸^或按附錄分析設(shè)計(jì)。由此可見，在文［7］中碟形封頭與橢圓封頭的設(shè)計(jì)實(shí)屬 同1種方法，并都是按碟形封頭曲線圖求得。


由此也可以看出，在通常情況下用深碟形封頭代替同規(guī)格、材質(zhì)及板 厚的標(biāo)準(zhǔn)橢圓封頭也是可行的。不能簡(jiǎn)單地以封頭的類型來按各自的計(jì)算公式確定其壁厚，而更應(yīng)注重實(shí)際形狀與標(biāo)準(zhǔn)形狀的差異，并由此來判定其強(qiáng)度能否保證。 而文［1］和［2］之所以得出不正確的結(jié)論，就在于他們只看到成型過程而未注意實(shí)際結(jié)果，并參照無力矩分析結(jié)果單純以各自強(qiáng)度計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算對(duì)比。但在對(duì)比時(shí)又忽略了封頭類型不同其計(jì)算公式體系亦不同這個(gè)問題，以致于實(shí)為同一封頭，卻選用了不同公式而造成計(jì)算結(jié)果差異很大。這有點(diǎn)類似于在進(jìn)行開孔補(bǔ)強(qiáng)計(jì)算時(shí)，同一結(jié)構(gòu)采用極限分析法與等面積法計(jì)算結(jié)果存在很大差異一樣。

凹坑缺陷及產(chǎn)生原因分析凹坑是封頭加工過程中形成的局部或整周凹陷。產(chǎn)生凹坑主要原因是：一是模具位置不正。沖壓工藝中，模具如果偏心，兩邊間隙大小不一，間隙小的一側(cè)，坯料不易被壓下，模具運(yùn)行到該部位被卡，強(qiáng)行下壓，就會(huì)導(dǎo)致該側(cè)局部嚴(yán)重減薄形成凹坑；二是旋壓時(shí)，壓鼓工藝不當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致凹坑產(chǎn)生，特別是薄壁封頭，封頭變形量大，鼓頭捶打不均就有可能導(dǎo)致局部凹坑。 次數(shù)用完API KEY 超過次數(shù)限制