技術(shù)專利的新穎性審查和保護(hù)范圍界定具有模糊性，在客觀上加劇了外圍專利的泛濫?！坝H專利”政策降低了對(duì)新穎性審查的要求，使得申請(qǐng)人有可能通過細(xì)微的語言改動(dòng)，圍繞自己的基礎(chǔ)專利申請(qǐng)一系列原理相同的外圍專利。Shapiro的研究表明，專利權(quán)利要求書中清晰界定的產(chǎn)權(quán)，在專利的使用過程中卻是模糊的;因此，企業(yè)通過不斷修訂權(quán)利要求，可以大量申請(qǐng)相互關(guān)聯(lián)的外圍專利，構(gòu)成交織重疊的專利網(wǎng);依靠專利數(shù)量獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有效降低外部威脅。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突大體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

(一)同種權(quán)利之間的沖突

即就同一客體依據(jù)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法產(chǎn)生的、被多個(gè)主體享有同類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象,如專利權(quán)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)與著作權(quán)之間的沖突等。

(二)不同種權(quán)利之間的沖突

即就相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體受不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的調(diào)整并受之保護(hù)的多項(xiàng)權(quán)利之間發(fā)生的沖突。例如,一件設(shè)計(jì)精美的圖案,與產(chǎn)品結(jié)合可能授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)可以獲得商標(biāo)權(quán),而它本身又是著作權(quán)法上的美術(shù)作品而享有著作權(quán)。這些權(quán)利如屬不同的主體享有, 權(quán)利沖突勢(shì)不可免。又如,依我國(guó)民法通則、企業(yè)名稱登記管理規(guī)定而產(chǎn)生的商號(hào)權(quán)與知名商品特有名稱、包裝裝璜等制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的權(quán)利之間也可能發(fā)生沖突。

(三)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突

由于依國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與依國(guó)際法產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在程序、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)上不一致,國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能發(fā)生沖突。特別是1992年國(guó)務(wù)i院頒行的實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定對(duì)一些外國(guó)人作品規(guī)定了所謂“超國(guó)民待遇”后,更加可能引發(fā)這方面的沖突。此外,如果從廣義的角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與非知識(shí)產(chǎn)權(quán)如肖像權(quán)、姓名權(quán)、法人名稱權(quán)的沖突,也可以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的視野。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷實(shí)際上是伴隨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利聯(lián)合許可而開始的。聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有益。特別是在高科技產(chǎn)業(yè)，聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)是為實(shí)現(xiàn)一系列產(chǎn)品的兼容性而普遍采取的方法。兼容性通常要求所有的生產(chǎn)商在制造產(chǎn)品時(shí)采用同一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。采用同一標(biāo)準(zhǔn)的行為有助于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，顯著降低生產(chǎn)商和消費(fèi)者的成本。但專利權(quán)人也是“經(jīng)濟(jì)人”，往往追求自身利益最i大化。他們往往在專利聯(lián)營(yíng)協(xié)議中，超過關(guān)鍵技術(shù)分享所需的必要程度，在許可協(xié)議中設(shè)置限制競(jìng)爭(zhēng)條款，集體謀求市場(chǎng)控制力和壟斷利潤(rùn)。

專利池依其是否對(duì)外許可可以分為開放式專利池和封閉式專利池。開放式專利池成員間以各自專利相互交叉授權(quán)，對(duì)外則由專利池統(tǒng)一進(jìn)行許可。封閉性專利池只在專利池內(nèi)部成員間交叉許可，不統(tǒng)一對(duì)外許可。開放式專利池是現(xiàn)代專利池的主流，其對(duì)外許可方式通常為一站式打包許可，即將所有的必要專利捆綁在一起對(duì)外許可，并且一般采用統(tǒng)一的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，許可費(fèi)收入按照各成員所持必要專利的數(shù)量比例進(jìn)行分配。專利池對(duì)外的專利許可事宜或委托專利池成員代理，或授權(quán)專設(shè)的獨(dú)立實(shí)體機(jī)構(gòu)來實(shí)施，有的專利池同時(shí)也允許其成員單獨(dú)對(duì)外進(jìn)行專利許可。隨著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日益結(jié)合，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中核心專利的持有人往往結(jié)成專利池以解決復(fù)雜的專利授權(quán)問題。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的開放式專利池日漸成為最有影響力的專利池，近年來我國(guó)的DVD 6c和DVD 3c就是典型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的開放式專利池。