調(diào)查完成后，評(píng)級(jí)項(xiàng)目組應(yīng)視受評(píng)主體的實(shí)際情況安排初評(píng)工作進(jìn)度。對(duì)企業(yè)提供的資料進(jìn)行整理、核查、驗(yàn)證并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析；評(píng)級(jí)項(xiàng)目組討論、編寫工作底稿；對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證；項(xiàng)目組對(duì)受評(píng)主體的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營能力及狀況、財(cái)務(wù)、受評(píng)主體風(fēng)險(xiǎn)因素及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，成《債務(wù)履約能力評(píng)級(jí)報(bào)告書》初稿并給出初始債務(wù)履約能力級(jí)別。

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，由于風(fēng)險(xiǎn)投資過程是一種投資期限長、投資結(jié)果高度不確定的創(chuàng)新過程，且主要風(fēng)險(xiǎn)包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等多種側(cè)面和環(huán)節(jié)。因此，金融組織信譽(yù)評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)性要比一般公司企業(yè)來得大，評(píng)估工作也更復(fù)雜。證券信譽(yù)評(píng)級(jí)。包括長期、短期融資券、優(yōu)先股、各種商業(yè)等的信譽(yù)評(píng)級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，是專業(yè)評(píng)估人員根據(jù)項(xiàng)目主辦單位提供的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告，通過對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目的調(diào)查、綜合分析和科學(xué)判斷，確定目標(biāo)項(xiàng)目是否可行的經(jīng)濟(jì)文書。

現(xiàn)行分析方法是建立在對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行變賣的基礎(chǔ)上進(jìn)行的

現(xiàn)行分析方法是建立在對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行變賣的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這種分析基礎(chǔ)看似頗有道理，項(xiàng)目運(yùn)營及償債能力綜合分析報(bào)告書，但是與企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行情況不符。企業(yè)要生存下去就不可能將所有的流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)來償還流動(dòng)負(fù)債。因此，應(yīng)以持續(xù)經(jīng)營假設(shè)為基礎(chǔ)、從企業(yè)的未來盈利能力而非資產(chǎn)的變現(xiàn)能力來判斷企業(yè)的償債能力，否則評(píng)價(jià)的結(jié)論只能是企業(yè)的償債能力。持續(xù)經(jīng)營企業(yè)償還債i務(wù)必須依賴于企業(yè)穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，如果償債能力分析不包括對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流量的分析則有失偏頗。

絕大多數(shù)的企業(yè)在準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，都根據(jù)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)，即假定企業(yè)會(huì)無期限的經(jīng)營下去。但是，當(dāng)目標(biāo)公司因無法正常經(jīng)營而不得不申請(qǐng)破產(chǎn)或即將破產(chǎn)倒閉的時(shí)候，它的價(jià)值就應(yīng)該以清盤價(jià)值來衡量。在計(jì)算清盤價(jià)值時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)將不再以公平市場價(jià)格為準(zhǔn)，而是以不可能出現(xiàn)的“拍賣價(jià)”來估算。即便是在并購目標(biāo)為運(yùn)營企業(yè)的交易中，清盤價(jià)值也不完全是無足輕重的概念，因?yàn)椴①彿饺绻枰?fù)債收購，銀行在做貸1款決定時(shí)會(huì)充分考慮被收購企業(yè)的清盤價(jià)值的。