時間期限不得超過37天,除非經(jīng)批準(zhǔn)逮捕對留的

時間期限不得超過37天，除非經(jīng)批準(zhǔn)逮捕 對留的嫌疑人審查后，根據(jù)案件情況報經(jīng)縣級以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，分別作出如下處理： （1）需要逮捕的，必須應(yīng)在期限內(nèi)，依法辦理提請批準(zhǔn)逮捕手續(xù)； （2）應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，但不需要逮捕的，依法辦理或者手續(xù)后，直接向人民移送起訴； （3）期限內(nèi)未能查清主要事實的，依法辦理或者手續(xù)后，繼續(xù)； （4）撤消或裁定不予起訴的案件，釋放留人，發(fā)給釋放證明。

天津離婚律師具體該找誰呢?

天津離婚律師具體該找誰呢？現(xiàn)在能夠代理離婚案件的律師還是蠻多的，尤其是在一些專門的律師事務(wù)所里面，這些律師能力都非常的好，而且離婚這樣的業(yè)務(wù)有很多的律師都在代理，由于這些律師做這種業(yè)務(wù)已經(jīng)做了很多了，所以說各種各樣的案件基本上都是接受過，因此對這方面是非常的了解的，所以在處理起來也是非常的得心應(yīng)手，如果你想要找到一個能夠代理這種案件的律師的話，那么可以從這幾個方面來重點考慮一下。

想要找到天津離婚律師個需要考慮的方面就是關(guān)于這個律師的收費(fèi)的問題了，這個是反復(fù)的給大家再說，不同的律師收費(fèi)情況不一樣，但大家在找這種律師的時候，不要去找那種低價的律師，因為低價的律師遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于了行業(yè)的社會標(biāo)準(zhǔn)，那么這些律師就很有可能能力比較差，又或者是在代理這些案件的過程中沒有太多的責(zé)任心，即便是代理了這個案件，也可能沒有用心的去做，后可能會導(dǎo)致當(dāng)事人的利益受損，所以說那種低價的律師不要拒絕，然后第2個需要考慮的就是盡量的去尋找專門的正規(guī)的律師事務(wù)所里面的律師，因為律師事務(wù)所長期對外營業(yè)，這種類型的公司里面律師都是有制造的，并且經(jīng)驗都是特別的豐富的，做這些事情做起來都非常的專業(yè)，找律師事務(wù)所里面的律師就會更加的保險一點，第3個方面就是看看這個律師的名氣，有些律師在專門代理離婚案件方面是屬于相當(dāng)有名氣的，已經(jīng)成功的代理了非常多的離婚案件，并且是做得非常的漂亮，那這種律師就可能會非?？孔V。

具有因果關(guān)系的認(rèn)定

合同罪的因果關(guān)系常表現(xiàn)出一定的特殊性，即：欺騙手段——錯誤認(rèn)識——財物控制轉(zhuǎn)移。其中，錯誤認(rèn)識處于雙重的因果關(guān)系中，既是一種結(jié)果事實，又是一種原因事實，成為一個因果關(guān)系的中介。一般而言，合同罪表現(xiàn)為因欺騙手段導(dǎo)致錯誤認(rèn)識，因錯誤認(rèn)識導(dǎo)致財產(chǎn)的“自愿”交付。在一些因果關(guān)系中，如果被害人錯誤在先，為人利用被害人的錯誤，通過隱瞞真相的方法取得被害人的財物，這在實踐中往往會產(chǎn)生一些爭議。如：甲為達(dá)到承攬某一工程項目，故意夸大自己的能力和資質(zhì)，不惜支付數(shù)萬元預(yù)付款或保證金與行為人簽訂合同。然而，合同初步履行過程中，甲出現(xiàn)了事實不能。這一不能，是甲本身過錯所造成，應(yīng)自己予以承擔(dān)。如果甲在合同履行中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錯誤，需要糾正，而行為人知道對方錯誤，不但不給予協(xié)助糾正，相反，通過自己的行為導(dǎo)致錯誤方錯誤認(rèn)識延續(xù)和程度加深。這種情況的產(chǎn)生，應(yīng)視為是行為人積極作為方式所至，應(yīng)認(rèn)定其合同。

“借雞生蛋”的認(rèn)定

在實踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同，主要是指單位或個人采用隱瞞事實真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在實踐中一般都不作處罰。其理由是：不存在占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時卻作為合同處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是者故意舞弊，而是對“占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過手段占用他人財產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因為，合同中的條款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實履行。如一方違背了合同中的主要款項，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會造成另一方的財產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“占有為目的”更改為“騙取他人財物為目的”。這樣就可減少實踐中的認(rèn)識分歧。