廣州父母給子女買的保險(xiǎn)，離婚時(shí)另一方能分割嗎？

  張靜律師解答：一般不能。在離婚案件中，如果夫妻雙方對(duì)夫妻一方作為受益人依據(jù)以死z亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，探求當(dāng)事人指z定特定受益人的真意。一般而言，如果被保險(xiǎn)人將其指z定的特定人作為其死z亡保險(xiǎn)金受益人，該受益人大多與其有血緣、親緣等某種特殊情感聯(lián)系。相應(yīng)地，該受益人因此獲得的死z亡保險(xiǎn)金是基于其與被保險(xiǎn)人或投保人的某種人身關(guān)系。從探求當(dāng)事人真意出發(fā)，宜解釋為被保險(xiǎn)人或投保人只想讓與其有某種特定人身關(guān)系的受益人本人得到該筆保險(xiǎn)金。因此，這里可參照《婚姻法》第十八條第三項(xiàng)“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”以及《婚姻法解釋三》第七條第z一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，宜將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，作為受益人依據(jù)以死z亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

廣州張靜律師多年來代理大量婚姻家庭案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。特擅長擬離婚協(xié)議，訴z訟離婚，離婚財(cái)產(chǎn)分割，撫養(yǎng)權(quán)分割，涉外離婚，同居分手財(cái)產(chǎn)撫養(yǎng)權(quán)糾紛等案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州以不起訴離婚為前提簽訂的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議能撤銷嗎？

  張靜律師解答：以雙方和好為條件的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議或被視為財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與性質(zhì)。

   相關(guān)案例：婚后，男方、女方經(jīng)友好協(xié)商，約定，男方的某房屋（該房屋系男方婚前承租的公房，婚后動(dòng)遷所得），產(chǎn)權(quán)登記在男方名下，雙方對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)份額作出如下約定：1、男方占75%；女方占25%；（后雙方并未按上述約定實(shí)際變更產(chǎn)權(quán)）。2、若男方存在出z軌、家暴、z博等過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻，進(jìn)而女方起訴離婚的，則按照女方30%，男方70%分割。3、若男方不存在上述第2點(diǎn)情形，而女方起訴離婚的，則按女方20%，男方80%分割。

   協(xié)議簽訂后數(shù)月，女方至法z院起訴離婚。女方認(rèn)為，男方存在過錯(cuò)，應(yīng)按財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議分割涉案房屋，由女方取得30%的份額。

   男方認(rèn)為：同意離婚。涉案房屋系男方婚前房屋動(dòng)遷所得，故系男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雙方之間的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議實(shí)為附條件的贈(zèng)與協(xié)議。該協(xié)議系由女方起草。男方簽訂該協(xié)議的真實(shí)意思表示是，女方不和男方離婚，則男方同意將涉案某房屋的一部分贈(zèng)與給女方。而非認(rèn)為該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雙方至今未至交z易中心作產(chǎn)權(quán)變更登記，現(xiàn)女方起訴離婚，故男方不同意分割涉案某房屋。

   法z院判定：涉案房屋因系動(dòng)遷所得，故可能涉及當(dāng)時(shí)其他安置人的利益。除此之外，在本次訴z訟前，女方就曾起訴離婚，而該協(xié)議簽訂的背景是，當(dāng)時(shí)女方先起訴離婚，雙方才簽訂該協(xié)議，后該案撤訴。故男方的陳述更為合理。本案庭審中雙方亦一致認(rèn)為簽訂財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議的目的是為了雙方和好，繼續(xù)共同生活，故男方主觀上認(rèn)為將房屋作為共同財(cái)產(chǎn)的附加條件就是女方不提出離婚、雙方和好，即簽署該協(xié)議屬于附條件的贈(zèng)與。夫妻之間的贈(zèng)與亦應(yīng)按照合同法的規(guī)定處理。雙方簽訂協(xié)議后未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，故男方可以撤銷贈(zèng)與。女方無權(quán)要求按照該協(xié)議分割該房屋。

注：二審中，雙方和解，男方就涉案某房屋自愿補(bǔ)償女方一定錢款。

廣州夫妻一方冒用另一方名義向銀行借z款是共同債務(wù)嗎？

  律師講法：夫妻一方冒用另一方名義共同向銀行借z款，另一方并不知情，借z款未用于夫妻共同生活的，不屬于夫妻共同債務(wù)。

案情簡介：2008年，朱某以其與妻子歐某名義共同與銀行簽訂授信協(xié)議、抵z押合同、貸z款合同。2013年2月，朱某與歐某協(xié)議離婚，約定房產(chǎn)歸歐某所有。隨后歐某提起行政訴z訟，要求撤銷房產(chǎn)抵z押登記。2014年2月，生效行政判z決判令撤銷房管部門為銀行頒發(fā)的他項(xiàng)權(quán)證，同時(shí)確認(rèn)前述授信協(xié)議、抵z押合同、貸z款合同上歐某簽名非本人書寫和捺印。因逾期未償還借z款本息，銀行訴請(qǐng)朱某、歐某連帶清償，并主張優(yōu)先受償權(quán)。

法z院認(rèn)為：①案涉金融借z款發(fā)生于朱某與歐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但已生效行政判z決查明，授信協(xié)議、抵z押合同中歐某簽名及指印均非歐陽某本人書寫和捺按，基于授信協(xié)議基礎(chǔ)之上的貸z款協(xié)議亦系銀行與朱某個(gè)人簽訂，與歐某辯稱對(duì)該貸z款不知情能相印證。

②銀行對(duì)發(fā)放貸z款用途負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，現(xiàn)銀行對(duì)該貸z款用于何處未提供證據(jù)證明，依現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)認(rèn)定本案金融借z款系朱某冒用夫妻共同名義向銀行所借，歐某對(duì)該筆金融借z款并不知曉，故本案金融借z款并未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，判z決解除銀行與朱某所簽授信協(xié)議、貸z款協(xié)議，朱某償還銀行借z款本金即利息、罰息、復(fù)息。

廣州張靜律師辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，收費(fèi)優(yōu)惠，全心全意維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。熟知債權(quán)債務(wù)法律規(guī)范和法律程序,利用合法的手段和途徑解決債權(quán)債務(wù)糾紛，幫助個(gè)人及企業(yè)清理債權(quán)債務(wù)糾紛,專業(yè)處理債務(wù)債務(wù)糾紛及案件，歡迎咨詢。

廣州離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)適用房怎么分割？

  周先生和黃女士2009年經(jīng)人介紹相識(shí)結(jié)婚，周先生系廣州戶籍，黃女士系外地戶籍。二人婚前缺乏了解，婚后一直矛盾不斷，2010年周先生經(jīng)過搖號(hào)取得了一套經(jīng)濟(jì)適用房購房資質(zhì)，周先生以個(gè)人名義簽訂了購房合同并辦z理了按揭貸z款，以兩人共同財(cái)產(chǎn)支付了房屋首付款，兩人每月用工資結(jié)余定期償還月供。2016年該房屋辦下產(chǎn)權(quán)并登記在了周先生個(gè)人名下。2017年，二人因感情不和打算協(xié)議離婚，但對(duì)這套經(jīng)濟(jì)適用房的分割上卻產(chǎn)生了分歧，雙方均主張取得該房屋的單獨(dú)所有權(quán)，并給予對(duì)方房價(jià)補(bǔ)償。雙方協(xié)商未果后黃女士起訴至法z院，要求判z決房屋歸自己所有，給予周先生價(jià)值補(bǔ)償。

律師講法：根據(jù)《婚姻法》7條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有。本案爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)適用房屬于二人婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付首付款并償還月供購買，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但經(jīng)濟(jì)適用房與商品房存在明顯區(qū)別，它是本市政府組織開發(fā)興建，并以較為經(jīng)濟(jì)的房價(jià)向本市城鎮(zhèn)居民家庭銷售的房屋。經(jīng)適房只針對(duì)本市城鎮(zhèn)戶籍中的低收入群體，取得房產(chǎn)證后5年方可上市交易，交易時(shí)需要交納土地出讓金。本案爭(zhēng)議房屋屬于廣州市經(jīng)適房，只能由具有廣州市戶籍的城鎮(zhèn)居民享有產(chǎn)權(quán)。故法z院終判定房屋所有權(quán)歸周先生，由周先生參照同區(qū)域的商品房屋價(jià)值給予黃女士價(jià)值補(bǔ)償。

與經(jīng)適房類似的還有“”，即限房價(jià)、限套型普通商品住房。“”和經(jīng)適房一樣，也是本市政府批準(zhǔn)，對(duì)本市城鎮(zhèn)居民的一種住房福利，購房人同樣需要具備本市城鎮(zhèn)居民戶籍。使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買的，如果只有一方具有本市城鎮(zhèn)戶籍，應(yīng)當(dāng)判歸本市居民所有，按照公平原則由得房方補(bǔ)償未得房方價(jià)值補(bǔ)償。