許諾銷售權(quán)

許諾銷售權(quán)，是專利權(quán)人有明確表示愿意出售具有權(quán)利要求書所述技術(shù)特征的專利產(chǎn)品以及禁止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可許諾銷售專利產(chǎn)品的權(quán)利。

2000年8月2日，九屆全國人大常i委會第十七次會議通過了我國專利法的第二次修正案。此次專利法的修訂，適應(yīng)了現(xiàn)代化高新技術(shù)迅猛發(fā)展及加入世界貿(mào)易組織(WTO)的需要，對專利權(quán)提供了更為有效、更為廣泛的法律保護。其中，最重要的一點就是對原專利法第八條中有關(guān)發(fā)明和實用新型的專利權(quán)人的權(quán)利進行了擴充，賦予了專利權(quán)人的一項新的權(quán)利――許諾銷售權(quán)

法律保護

專利制度的核心內(nèi)容，在于對專利權(quán)的確認和保護。若把專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)看作是原權(quán)的話，那么其權(quán)利人就應(yīng)當享有相應(yīng)的救濟權(quán)利。原權(quán)的保護只有通過救濟權(quán)的行使才能得以真正買現(xiàn)。正所謂“有權(quán)利即有救濟”。

對于許諾銷售權(quán)，法律應(yīng)當從程序法與實體法兩方面加以保護。

程序法上的保護

程序法上的保護，主要是保證當事人享有的有關(guān)申請權(quán)及訴權(quán)能夠得以實現(xiàn)。這里主要闡釋的是在專利權(quán)的訴訟中，申請采取臨時性司法措施的權(quán)利。

臨時性司法措施，是針對包括制止任何侵權(quán)行為的發(fā)生或保存被控侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)所采取的措施。它是權(quán)利人反對侵權(quán)行為，保護自身合法權(quán)益不受非i法侵害的―項有效措施。同時，這對于認定侵權(quán)行為的成立也有重要的意義。

Trips協(xié)議第50條明確要求其成員國的司法當局在下述兩種情形下應(yīng)當被賦予采取臨時性司法措施的權(quán)利：

(1)防止侵權(quán)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)商品進入商業(yè)渠道;

(2)保存與被控侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)。第1種被稱為“臨時禁令”，而第二種則是“證據(jù)保全措施”。根據(jù)Trips協(xié)議，這些措施可在訴前采取，亦可在訴訟中采取。

我國此次〖專利法〗的修訂，在第六十一條根據(jù)Trips協(xié)議的上述規(guī)定，也作了如下規(guī)定：

“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施其專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法i院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。

人民法i院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

依該條的規(guī)定，人民法i院采取臨時性司法措施必須具備以下條件：

1.前提條件是有專利權(quán)人或利害關(guān)系人申請。也就是說，非依申請人民法i院不得主動采取臨時性司法措施。專利權(quán)人或利害關(guān)系人在此時享有選擇權(quán)。

2.實質(zhì)條件是有他人正在實施或者即將實施專利侵權(quán)的行為，這一行為若不及時制止，將帶來不良后果，且有證據(jù)證明上述行為的發(fā)生。

3.時間條件是必須在起訴前提出申請。

4.申請人還必須提供相應(yīng)的擔(dān)i保。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在被申請人提供相應(yīng)的擔(dān)i?；蛏暾埲嗽谝?guī)定的時間內(nèi)(15日)未提起訴訟的情況下，人民法i院有權(quán)終止其已經(jīng)采取的臨時性司法措施。

實體法上的保護

對許諾銷售權(quán)進行實體法上的保護，主要是侵權(quán)行為人賠償數(shù)額的確定。

我國原有的專利法對于專利侵權(quán)的損害賠償，只作了十分簡單的規(guī)定。此次專利法的修訂，吸收了司法實踐和司法解釋中的合理內(nèi)容，在新專利法第六十條作了規(guī)定。

由于侵犯許諾銷售權(quán)的行為是未發(fā)生實際損害的侵權(quán)行為，那么賠償數(shù)額能否依權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失來確定呢?有人認為，對于權(quán)利人因制止此類“即發(fā)侵權(quán)”，行為所支出的費用可以被認為是損失而請求賠償。筆者認為，此觀點不妥。原因在于，一是對于專利法第六十條中所講的“損失”，在司法實踐中被認為是侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售使專利權(quán)人專利產(chǎn)品銷售量的減少數(shù)額與每件專利產(chǎn)品的利潤所得之積。而制止侵權(quán)行為的費用與此無關(guān)。二是若以所支出的費用為依據(jù)進行賠償，因為費用往往很少，既不利于保護權(quán)利的利益，也不符合從嚴打擊侵權(quán)行為的初衷。同樣，“賠償數(shù)額”也不能依據(jù)侵權(quán)人同侵權(quán)行為所獲利益來確定。同時，侵犯許諾銷售權(quán)行為亦是不要求行為人具有主觀過錯的侵權(quán)行為，對此Trips協(xié)議第45條第3項的規(guī)定是“在適當?shù)膱龊?，即使侵?quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事的活動是侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額。”由于我國法律中并未建立“法定賠償”制度，所以依專利法第六十一條或上述協(xié)議的規(guī)定，我們認為，在認定侵權(quán)行為成立后，法i院應(yīng)當也只能依專利許可使用費的倍數(shù)來合理確定賠償數(shù)額。此外，被侵權(quán)人若遭受精神損害，仍可請求獲得合理賠償數(shù)額。

專利法第九條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最i先申請的人。

上述條款規(guī)定了不能重復(fù)授予專利權(quán)的原則。禁止對同樣的發(fā)明創(chuàng)造授予多項專利權(quán)，是為了防止權(quán)利之間存在沖突。

對于發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，專利法第九條或?qū)＠▽嵤┘殑t第四十一條中所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造” 是指兩件或兩件以上申請(或?qū)＠? 中存在的保護范圍相同的權(quán)利要求。

在先申請構(gòu)成抵觸申請或已公開構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)根據(jù)專利法第二十二條第二、三款，而不是根據(jù)專利法第九條對在后專利申請(或?qū)＠? 進行審查。

專利權(quán)人相同

　　1授權(quán)公告日不同

　　任何單位或者個人認為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日) 的兩項專利權(quán)不符合專利法第九條第1款的規(guī)定而請求專利復(fù)審委i員會宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無效的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委i員會應(yīng)當維持該項專利權(quán)有效。

　　任何單位或者個人認為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日) 的兩項專利權(quán)不符合專利法第九條第1款的規(guī)定而請求專利復(fù)審委i員會宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無效的，專利復(fù)審委i員會經(jīng)審查后認為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當宣告該項專利權(quán)無效。

　　如果上述兩項專利權(quán)為同一專利權(quán)人同日(僅指申請日)申請的一項實用新型專利權(quán)和一項發(fā)明專利權(quán)，專利權(quán)人在申請時根據(jù)專利法實施細則第四十一條第二款的規(guī)定作出過說明，且發(fā)明專利權(quán)授予時實用新型專利權(quán)尚未終止，在此情形下，專利權(quán)人可以通過放棄授權(quán)在前的實用新型專利權(quán)以保留被請求宣告無效的發(fā)明專利權(quán)。

　　2授權(quán)公告日相同

　　任何單位或者個人認為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)和相同授權(quán)公告日的兩項專利權(quán)不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委i員會宣告其中一項專利權(quán)無效。

　　無效宣告請求人僅針對其中一項專利權(quán)提出無效宣告請求的，專利復(fù)審委i員會經(jīng)審查后認為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當宣告被請求宣告無效的專利權(quán)無效。

　　兩項專利權(quán)均被提出無效宣告請求的，專利復(fù)審委i員會一般應(yīng)合并審理。經(jīng)審查認為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，專利復(fù)審委i員會應(yīng)當告知專利權(quán)人上述兩項專利權(quán)構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并要求其選擇僅保留其中一項專利權(quán)。專利權(quán)人選擇僅保留其中一項專利權(quán)的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委i員會應(yīng)當維持該項專利權(quán)有效，宣告另一項專利權(quán)無效。專利權(quán)人未進行選擇的，專利復(fù)審委i員會應(yīng)當宣告兩項專利權(quán)無效。