專利質(zhì)押
一、產(chǎn)品簡介

　　專利權(quán)質(zhì)押（專利融資）是指企業(yè)以發(fā)明專利和實用專利設(shè)定質(zhì)押的前提下，向東莞農(nóng)商銀行申請授信，并按約定償還本息和費用的授信業(yè)務(wù)。

二、適用對象

　　持有專利權(quán)的有效證明，為合法專利權(quán)人或其法定代表人、股東為合法專利權(quán)人，且專利技術(shù)原則上未許可他人實施，或雖許可他人實施但無法律糾紛,且注冊地在東莞的從事經(jīng)營活動的企（事）業(yè)法人、其他經(jīng)濟組織。

國際評估界認為,采用市場比較法是資產(chǎn)評估的較好的方法,因為它有成交案例,其評估值容易為交易雙方所接受。但由于我國專利權(quán)交易市場尚不發(fā)達,因此采用市場比較法還不具備條件。而用重置成本法對專利權(quán)評估時,由于其成本和專利權(quán)之間的弱對應(yīng)性和虛擬性,往往研發(fā)專利權(quán)的成本并不能完全代表該項專利權(quán)的價值。在專利權(quán)質(zhì)押合同的有效期間，由于專利權(quán)人對專利權(quán)的處分權(quán)受到了質(zhì)權(quán)的限制，所以著錄項目變更請求須得到出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人雙方同意才可以提出。例如,發(fā)明回形針的專利權(quán),其發(fā)明源于發(fā)明者靈機一動,但它的效用近幾十年來有目共睹,其價值不菲。如若采用成本法對其評估,其成本幾乎接近于零,其評估值也不會高。這樣的評估結(jié)果顯然是不合理的。由此可見,采用重置成本法評估對有些專利權(quán)確有不妥。

①專利權(quán)質(zhì)押合同為要式合同，以管理部門準予登記為生效條件，而不是象動產(chǎn)質(zhì)押以質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有為條件，也不同于其他條款的權(quán)利質(zhì)押的生效條件。

②所謂管理部門是指中國專利局，具體受理、審核、登記、收費等工作由中國專利局專利工作管理部專利市場處負責。

④質(zhì)押合同可以是單獨訂立的書面合同，也可以是主合同中的擔承條款。

⑤質(zhì)押合同應(yīng)當包括的具體內(nèi)容，可參考《辦法》第七條的規(guī)定。

專利權(quán)價值評估時需要特別注意
①作為質(zhì)押標的的專利權(quán)是否經(jīng)過了撤銷、無效及異議程序，且異議已被宣布不能成立。如果已經(jīng)經(jīng)過了撤銷、無效及異議程序，并且異議已被宣布不能成立，則作為質(zhì)押標的的專利權(quán)的效力可靠性就較高，因此同等條件下其被評估出來的價值也應(yīng)該高些。專利權(quán)評估方法的選用采用收益現(xiàn)值法評估專利權(quán)的價值,是把專利權(quán)將來可能創(chuàng)造的收益的折現(xiàn),注重其未來收益,兼顧了發(fā)明人和受讓方的合法權(quán)益,有利于調(diào)動發(fā)明者的積極性。②作為專利權(quán)質(zhì)押標的的專利是何種專利。我國《專利法》規(guī)定了三種不同的專利，其中外觀設(shè)計與實用新型專利未經(jīng)過實質(zhì)審查，其效力一般不如經(jīng)過實質(zhì)審查的發(fā)明專利，因此在對前述兩種專利進行價值評估時不能與發(fā)明專利同等對待