企業(yè)聘請(qǐng)常年法律顧問的走向如何

我們不妨以珠海為例，Q面了解下企業(yè)聘請(qǐng)常年法律顧問市場(chǎng)，希望有助于大家參考。

珠海一共有近12萬家企業(yè)，按正常活躍企業(yè)的比例來計(jì)算，估計(jì)有4到5萬家企業(yè)是屬于經(jīng)營(yíng)活躍型的，而目前已經(jīng)聘請(qǐng)常年法律顧問的企業(yè)不到2,000家，也就是說聘請(qǐng)常年法律顧問的企業(yè)不到5%。參與調(diào)查中目前尚未聘請(qǐng)常年法律顧問的企業(yè)，有近58%認(rèn)為需要聘請(qǐng)，而且這些企業(yè)沒有聘請(qǐng)的z主要原因是經(jīng)費(fèi)有限；參與調(diào)查中僅有近19%的企業(yè)認(rèn)為沒有法律需求而不需要聘請(qǐng)。數(shù)據(jù)顯示，沒有聘請(qǐng)常年法律顧問的企業(yè)，當(dāng)遇到個(gè)案法律問題時(shí)還是會(huì)有35%以上會(huì)聘請(qǐng)律師，尋求專業(yè)支持；當(dāng)然排在D一位的選擇還是首先依賴內(nèi)部人員解決。

常年法律顧問的當(dāng)前服務(wù)滿意度如何

數(shù)據(jù)顯示，目前聘請(qǐng)常年法律顧問的企業(yè)對(duì)其法律顧問的服務(wù)基本滿意的占近52%，近29%為非常滿意；這反映了現(xiàn)在的法律顧問主要還是以滿足企業(yè)的基本需求為主，很少能夠超出客戶的心理預(yù)期。換句話說就是，企業(yè)對(duì)常年法律顧問服務(wù)的普遍評(píng)價(jià)是“及格分”。

在Z不滿意調(diào)查中，吐槽Z多的是及時(shí)性，高達(dá)47%；其次是實(shí)用性，占39%；究其原因，問題出在傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個(gè)體戶服務(wù)模式無法及時(shí)并有效地給予客戶反饋建議與意見。

數(shù)據(jù)顯示，大部分的常年法律顧問對(duì)企業(yè)的法律咨詢是三天之內(nèi)，能夠做到即時(shí)回復(fù)的只有20%；而法律文件情況更加嚴(yán)重，能夠即時(shí)回復(fù)的只有不到10%，三天之內(nèi)回復(fù)的比率高達(dá)45.49%。

在這個(gè)年代，時(shí)間在每個(gè)人心中都是Z昂貴的，三天之內(nèi)回復(fù)對(duì)于高速發(fā)展下的社會(huì)的人群已經(jīng)不能適應(yīng)了，更何況以商業(yè)運(yùn)營(yíng)為中心的企業(yè)。這也說明了企業(yè)對(duì)常年法律顧問的“及時(shí)”，夠有耐心了。

同時(shí)，這也暴露出了傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個(gè)體戶模式的弊端——單個(gè)的律師是很難兼顧到多個(gè)常年法律顧問單位的。

數(shù)據(jù)顯示，有近67%的企業(yè)認(rèn)為常年法律顧問團(tuán)隊(duì)人數(shù)應(yīng)為1-3人，僅有7%的企業(yè)可接受1個(gè)人的法律顧問。這再次說明了法律顧問服務(wù)團(tuán)隊(duì)化是法律市場(chǎng)需求必然趨勢(shì)，一個(gè)人玩的律師越來越難適應(yīng)法律服務(wù)市場(chǎng)需求。

常年法律顧問費(fèi)用究竟該是多少

數(shù)據(jù)顯示，目前常年法律顧問費(fèi)用大部分集中在1萬到5萬這個(gè)區(qū)間，占60%；5萬到10萬的，占近14%。

可見，打包式的常年法律顧問服務(wù)實(shí)際上是法律服務(wù)中性價(jià)比偏低的服務(wù)模式，很多律師愿意做企業(yè)常年法律顧問的主要原因在于希望未來能獲得企業(yè)的變量業(yè)務(wù)，例如S訟或非訴專項(xiàng)等性價(jià)比較高的業(yè)務(wù)。

這種態(tài)勢(shì)是不正常的，無法保障常年法律顧問服務(wù)的品質(zhì)，必然導(dǎo)致這個(gè)服務(wù)生態(tài)向兩個(gè)方向發(fā)生改變：要不提高常年法律顧問費(fèi)，要不常年法律顧問服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化與效率化，降低服務(wù)成本。