當(dāng)下物業(yè)管理行業(yè)似乎面臨著自誕生以來未有的困境，尋求切實(shí)可行的因應(yīng)之策被普遍認(rèn)為是當(dāng)務(wù)之急，在這種大背景之下討論物業(yè)管理行業(yè)本質(zhì)之類理論問題，也許有“坐而論道”之嫌。但筆者認(rèn)為，無論探討宏觀的發(fā)展戰(zhàn)略，中觀的商業(yè)模式，還是微觀的專業(yè)價值，都離不開對行業(yè)本質(zhì)的準(zhǔn)確把握。行業(yè)本質(zhì)決定專業(yè)價值，專業(yè)價值決定商業(yè)模式，科學(xué)的行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略必須建立在對行業(yè)本質(zhì)深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。在這個意義上，物業(yè)管理的行業(yè)本質(zhì)問題，是研究物業(yè)管理行業(yè)所有現(xiàn)實(shí)問題的邏輯起點(diǎn)。

行業(yè)本質(zhì)是行業(yè)本身所固有的，決定行業(yè)狀態(tài)、性質(zhì)和發(fā)展的根本屬性。認(rèn)清物業(yè)管理的行業(yè)本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從分析物業(yè)管理活動的獨(dú)特規(guī)律入手。

從物業(yè)管理的權(quán)利讓渡看，物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合約取得物業(yè)管理權(quán)，為實(shí)現(xiàn)合約目標(biāo)，業(yè)主通常在物業(yè)服務(wù)合同中明確約定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有權(quán)采取必要措施制止業(yè)主和物業(yè)使用人違反管理規(guī)約和物業(yè)管理規(guī)章制度的行為。

在《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》的解釋中，明確規(guī)定“業(yè)主會或者業(yè)主實(shí)施妨害物業(yè)服務(wù)企業(yè)對建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施和業(yè)主共同生活秩序進(jìn)行服務(wù)和管理的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求排除妨害，消除危險(xiǎn)，恢復(fù)原狀或者賠償損失的，應(yīng)予支持”，這同樣印證了物業(yè)服務(wù)中管理內(nèi)容的判斷。

物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)的特殊性:

公共性綜合服務(wù)收費(fèi)與個體服務(wù)收費(fèi)并存。公共性綜合服務(wù)收費(fèi)，因物業(yè)管理者為公眾業(yè)主提供物業(yè)維修、養(yǎng)護(hù)、環(huán)境保潔和區(qū)域保安等多種內(nèi)容的綜合服務(wù)，不分人，不按項(xiàng)，定期結(jié)算，一并收費(fèi)；服務(wù)收費(fèi)則按不同住戶之約，一項(xiàng)一收，一事一結(jié)，前者籠而統(tǒng)之，后者一目了然。因此，重點(diǎn)是要強(qiáng)化綜合服務(wù)收費(fèi)的監(jiān)管，增加透明度，這是做好物業(yè)管理收費(fèi)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

服務(wù)個體的不完全選擇性。綜合服務(wù)是物業(yè)管理的基本形式，其服務(wù)無排他性。因綜合服務(wù)費(fèi)，對一定的服務(wù)群體來說，可通過設(shè)置競標(biāo)和合同形式，充分體現(xiàn)自愿委托的原則，而對公眾群體中的諸多個體，則不一定能充分體現(xiàn)自愿委托的原則。目前，在一些實(shí)行物業(yè)管理的住宅小區(qū)中，出現(xiàn)的繳費(fèi)不齊與拒絕繳費(fèi)的糾紛，在一定程度上也是這種群體與公眾群體之間選擇服務(wù)方向不完全協(xié)調(diào)的反映。因此，做好物業(yè)管理收費(fèi)，除通過必要的小區(qū)管委會形式來協(xié)調(diào)這一矛盾之外，更主要的則需要通過法律、法規(guī)的形式來規(guī)范、調(diào)節(jié)經(jīng)營者與住戶之間的債務(wù)和收費(fèi)之間的關(guān)系.