在被告人利益保護(hù)方面，的獨(dú)立辯護(hù)并不完全符合保護(hù)被告人利益之目的。在我國，獨(dú)立辯護(hù)屬于律師法定之權(quán)利，這在我國刑事法及律師法中都有專門規(guī)定，并且這種權(quán)利屬于律師之固有權(quán)利。然而，律師獨(dú)立辯護(hù)的假定或者前提就是能夠地保護(hù)被告人利益，這不僅是刑辯律師的法定義務(wù)，也是其合同義務(wù)或者私法義務(wù)。一般而言，律師在刑事辯護(hù)中是全心全意為被告人利益服務(wù)的，然而，這并不能否認(rèn)律師在辯護(hù)時(shí)摻雜了自己的私人利益，或者狹隘的職業(yè)利益。

“僅就對(duì)案件法律后果的判斷來說，辯護(hù)律師是有優(yōu)勢的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和道德后果。事實(shí)上，絕大部分決定都涉及到對(duì)相關(guān)后果的權(quán)衡。每個(gè)人的價(jià)值偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及對(duì)相關(guān)價(jià)值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對(duì)于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢的?！?

此外，律師獨(dú)立辯護(hù)也應(yīng)當(dāng)有禁區(qū)，這也是獨(dú)立辯護(hù)禁止涉足之處。這是因?yàn)?，這些情形都能對(duì)被告人利益造成實(shí)質(zhì)性的損害。律師獨(dú)立辯護(hù)的禁區(qū)主要包括如下內(nèi)容：

被告人主張罪輕辯護(hù)，律師不得作罪重辯護(hù)。在現(xiàn)代國家中，被告人主張罪輕辯護(hù)而律師卻作罪重辯護(hù)屬于普遍禁止的情形，律師可能因此需要承擔(dān)紀(jì)律、民事等責(zé)任。在被告人主張無罪的情況下，律師作為法律專家，可以基于其對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)和證據(jù)的把握，作有罪辯護(hù)。如果被告人主張罪輕辯護(hù)，而辯護(hù)律師卻主張罪重辯護(hù)，這顯然是嚴(yán)重忽視被告人利益的行為。