天津國(guó)聯(lián)報(bào)廢車回收有限公司 是天津交管局認(rèn)定的正規(guī)報(bào)廢汽車單位。

陳某遂將登記車主劉某、實(shí)際車主冒某、肇事司機(jī)朱某、保險(xiǎn)公司統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，索賠3400余元。 【裁判】認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責(zé)承擔(dān)。被告劉某雖系登記車主，因無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某作為雇員，其造成交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由其雇主被告冒某承擔(dān)。 【法官點(diǎn)評(píng)】按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連環(huán)買賣車輛且未辦理過戶手續(xù)的情況下，因?yàn)樵囍饕呀?jīng)

天津國(guó)聯(lián)報(bào)廢車回收有限公司

天津交管局認(rèn)定的正規(guī)報(bào)廢汽車單位。

注銷車賣他人肇事后連帶賠

案例

審理后認(rèn)為，阿宏因事故造成阿袁，構(gòu)成對(duì)其生命健康權(quán)的侵害，應(yīng)各自按事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)交管部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，阿宏對(duì)事故負(fù)全責(zé)，阿袁無責(zé)，且事故車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故阿袁家屬的損失應(yīng)由阿宏全部承擔(dān)。

經(jīng)認(rèn)定，阿宏應(yīng)賠償阿袁法定繼承人的相關(guān)損失共計(jì)26萬余元。由于阿宏已經(jīng)支付2500元，因此阿宏實(shí)際還應(yīng)賠償25萬余元。

報(bào)廢車輛法律地位——強(qiáng)制報(bào)廢，別無他途

報(bào)廢車是指國(guó)家限定機(jī)動(dòng)車車輛使用限制年齡，超過機(jī)動(dòng)車限制年齡，要明確的是，根據(jù)今年（2019年）5月頒布的《報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收管理辦法》，凡達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車都由國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)廢，《辦法》第十二條規(guī)定：

報(bào)廢汽車擁有單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車交售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)。任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車回收企業(yè)的單位或者個(gè)人；不得自行拆解報(bào)廢汽車。

新興縣局大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和，950元過高，超出部分，不予支持。李*謀、李*楨認(rèn)為楊*乾請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高的抗辯意見，理據(jù)充足，予以支持。6、殘疾輔助器具費(fèi)問題，楊*乾因傷情特殊需要購(gòu)買1支，支出了130元，有收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。因此，楊*乾請(qǐng)求購(gòu)買1支所支出的130元費(fèi)用，合理合法，予以支持。依照《高人院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》及結(jié)合楊*乾的請(qǐng)求，核定因本次交通事故給楊*乾造成的經(jīng)濟(jì)損失有：費(fèi)