“僅就對(duì)案件法律后果的判斷來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師是有優(yōu)勢(shì)的。然而，問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。任何的法律決定，除了帶來(lái)一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和道德后果。事實(shí)上，絕大部分決定都涉及到對(duì)相關(guān)后果的權(quán)衡。每個(gè)人的價(jià)值偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及對(duì)相關(guān)價(jià)值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過(guò)嫻熟的詢問(wèn)也很難獲知）。由此，對(duì)于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢(shì)的。”

可以說(shuō)，對(duì)于上述幾種被告人實(shí)際利益受到危害而律師獨(dú)立辯護(hù)的情形，從表面上看，辯護(hù)律師似乎是違背了被告人之意志，然而，卻在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)被告人利益的保護(hù)。因?yàn)檫@幾種情形下被告人的意思表示其實(shí)是與其實(shí)際利益相悖的。如果辯護(hù)律師仍從表面理解而采取以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式，那就并沒(méi)有真正理解辯護(hù)律師對(duì)被告人利益保護(hù)之精義。

離婚律師法律顧問(wèn)佛山人身?yè)p害賠償律師

律師不能不顧被告人利益而采取嘩眾取寵式辯護(hù)，這亦可以稱之為“政治性辯護(hù)”。在獨(dú)立辯護(hù)人理論的指引下，一些律師罔顧委托人的意愿和感受，將法庭變成宣講政治理想的講臺(tái)，將辯護(hù)變成逼迫法官接受本方觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，甚至認(rèn)為自己掌握了真理，把自己裝扮成終局裁判者甚至救世主。其結(jié)果，除了在極個(gè)別案件中成功地操縱了公共輿論，并逼迫就范以外，在多數(shù)情況下，這種辯護(hù)根本無(wú)法達(dá)到說(shuō)服法官的效果，其委托人的利益終受到了損害。

這種無(wú)罪辯護(hù)達(dá)到了說(shuō)服寬大處理的效果。而這種效果，恰恰是量刑辯護(hù)所無(wú)法達(dá)到的；而在辯護(hù)律師選擇程序性辯護(hù)的刑事案件中，辯護(hù)律師針對(duì)、公訴或者審判活動(dòng)違反法定程序，說(shuō)服審查其程序的合法性，并進(jìn)而宣告違反法律程序行為無(wú)效的辯護(hù)，在絕大多數(shù)情況下，幾乎無(wú)法促使作出宣告無(wú)效的裁決。盡管如此，對(duì)這種程序行為的制裁通常都是通過(guò)作出從輕或者減輕量刑的方式實(shí)施的。