知識(shí)共享知識(shí)共享由CreativeComm組織提出，此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)，并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，public domain）。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個(gè)角落，但由于經(jīng)濟(jì)、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對(duì)于某類地區(qū)、某類群體，會(huì)不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。

知識(shí)共享協(xié)議允許作者選擇不同的授權(quán)條款和根據(jù)不同國家的著作權(quán)法制定的版權(quán)協(xié)議，版權(quán)持有人可以定條件：在沒有定“nc”的情況下，將授權(quán)對(duì)本作品進(jìn)行商業(yè)利用；在沒有定“nd”的情況下，將授權(quán)創(chuàng)作衍生作品。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時(shí)包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效；1種沒有以上任何條件的協(xié)議，它相當(dāng)于公有領(lǐng)域。在CC 2.0以上的版本，又有5種沒有署名條款的協(xié)議被列為淘汰，因?yàn)?8%的授權(quán)者都要求署名。（一）專利權(quán)和版權(quán)相同點(diǎn)1、無形性：（1）表現(xiàn)為對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的占有。

彈性機(jī)制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律。”這樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時(shí)，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。為了壟斷某些作品的印制與銷售，印刷商將待印的作品送請(qǐng)官府審查，請(qǐng)求準(zhǔn)許其一家經(jīng)營。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國最高法yuan明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)zhi行為，對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來任何收益?！倍贚ewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時(shí)性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動(dòng)張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時(shí)與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。

著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是指能夠給著作權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。這種經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，要依靠著作權(quán)人對(duì)作品使用才能獲得。由此可以看出，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是不同的，主要表現(xiàn)在：（1）權(quán)利的表現(xiàn)形式不同。

（2）中的財(cái)產(chǎn)權(quán)法律予以保護(hù)，即便所有人死后仍受法律保護(hù)，可以世世代代傳遞下去。（3）法律對(duì)物權(quán)的行使沒有作過多的限制，而對(duì)于著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使則作了較多的限制，如合理使用不支付報(bào)酬等。一般而言，其他人需要使用作品，應(yīng)當(dāng)事先取得版權(quán)所有人的許可，并向其支付報(bào)酬。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人通過重制、發(fā)行、出租、展覽、表演、放映、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、攝制或者改編、翻譯、匯編等方式使用作品并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。

日。.