“僅就對案件法律后果的判斷來說，辯護律師是有優(yōu)勢的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經濟、社會、心理和道德后果。事實上，絕大部分決定都涉及到對相關后果的權衡。每個人的價值偏好、風險承受能力以及對相關價值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對于相關后果的權衡，被告人是有優(yōu)勢的?！?

 至于無罪辯護，盡管在實際效果上與量刑辯護有異曲同工之妙，但是，這種辯護形態(tài)與量刑辯護存在天然的矛盾，不能兼容。首先無罪辯護與量刑辯護互為沖突，不能得兼。對同一刑事案件而言，如果辯護律師選擇了無罪辯護，就意味著其放棄了量刑辯護；反之，亦然。盡管在我國量刑程序相對獨立性的司法環(huán)境下，辯護律師在選擇無罪辯護的情形下，在“如果有罪”（即假設構成）的辯護邏輯下，還要進行量刑辯護，但是這種處理方式使得辯護律師處于相當尷尬地境地，在邏輯上不能自洽，也大大折損了無罪辯護的效果。由此，把無罪辯護歸入量刑辯護的范疇實在牽強附會。

.審查起訴階段

　　對于機關移送審查起訴的案件，應當在一個月內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。那就是一個半月。

　　另外，還會存在退回機關補充的情形，期限為一個月，補充完畢移送的，審查起訴的期限重新計算。退回補充以二次為限。

　審判階段（一審）

　　應當在受理后的二個月內宣判，至遲不得超過三個月。但具有百五十六條規(guī)定的情形的，經上級批準，可以延長三個月;因特殊情況還需要延長的，報請高人院批準。

　　另外，補充的案件，移送后，期限重新計算