據(jù)此前全國人大會法工委主任沈春耀的介紹，在確定哪些內(nèi)容納入典各分編時，遵循了以下原則；一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動中依法可采用、可約定的規(guī)則。

對于《典》為何沒有知識產(chǎn)權(quán)編的疑惑，全國人大經(jīng)研究認為目前條件還不成熟，具體理由有兩個：一是我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行規(guī)。“我國知識產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則?！?

英文為“intellectual property”，其原意為“知識（財產(chǎn)）所有權(quán)”或者“智慧（財產(chǎn)）所有權(quán)”，也稱為智力成果權(quán)。在中國臺灣和香港，則通常稱之為智慧財產(chǎn)權(quán)或智力財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)中國《民法通則》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。有學(xué)者考證，該詞早于17世紀中葉由法國學(xué)者卡普佐夫提出，后為比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展，皮卡第將之定義為“一切來自知識活動的權(quán)利”。直到1967年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簽訂以后，該詞才逐漸為國際社會所普遍使用。近年來部分中文媒體頻繁使用IP指代知識產(chǎn)權(quán)，這種用法是錯誤的。在一般英文語境中，IP指的是internet protocol即互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，鮮見把IP和intellectual property聯(lián)系起來的用法。

?知識產(chǎn)權(quán)特有的法律特征

    (一)知識產(chǎn)權(quán)具備時間性。都是有法定的維護限期，有效期一旦期滿，支配權(quán)就自主停止或解決，有關(guān)智力成果即變成全部社會發(fā)展的相互財富，一切平均得自由運用。 (二)知識產(chǎn)權(quán)具備地域性。地域性指根據(jù)一國法律法規(guī)所獲得知識產(chǎn)權(quán)僅在本國范疇內(nèi)合理，在其他國家不產(chǎn)生法律效力。就此而言，知識產(chǎn)權(quán)有別于有別于財產(chǎn)權(quán)利。 (三)知識產(chǎn)權(quán)具備特有性。智力成果能夠另外為好幾個行為主體所應(yīng)用，因而大部分的知識產(chǎn)權(quán)具備法律法規(guī)授于的獨占權(quán)，它的性使相同一項智力成果不可以另外存有2個或2個之上的使用權(quán)人。

在獲得專利授權(quán)后，是不是代表專利一定會維持有效？

不是，我國的專利審查制度是，發(fā)明專利進行實質(zhì)審查，實用新型、外觀設(shè)計專利進行形式審查，任何單位或者個人都可以提起專利無效申請，專利復(fù)審在進行審查后，可能會宣告專利權(quán)無效。

知識產(chǎn)權(quán)（intellectual property），也稱知識所屬權(quán)，是指權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權(quán)利。

知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)，具有專有性、時間性和地域性的特點，且大部分知識產(chǎn)權(quán)的獲得需要法定的程序。知識產(chǎn)權(quán)有兩類：著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

  選知識產(chǎn)權(quán)就找杭州至開企業(yè)管理，知識產(chǎn)權(quán)